向某在长沙某公司从事客房服务员工作，公司按月向向某发放工资，但不提供工作餐。一天中午下班后，向某准备到公司大门外购买午餐，走到公司大厅门口时不慎摔伤。向某向当地人社局申请工伤认定，人社局作出参照认定工伤意见。长沙某公司认为向某下班摔倒不是因工作原因受伤，不应认定为工伤。
一种意见认为：向某下班摔倒与其从事的工作没有必然的因果关系，更不是因工作原因受伤，向某摔伤不符合认定工伤或视同工伤的认定条件，不能认定为工伤。
另一种意见认为，长沙某公司未向向某提供午餐，向某中午下班外出吃饭，是其工作生活必需的过程，其工作时间和工作场所也应相应延伸，向某所受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应当认定为工伤。
本案向某下班后出门购买午餐时意外摔伤应否认定为工伤，涉及对《工伤保险条例》第十四条第二款规定的理解和适用问题。根据相关的规定，认定工伤在工作时间、工作地点和工作原因三要素上应当符合以下要件：一是在工作时间前后；二是在工作场所内；三是从事收尾性工作。对“工作时间前后”、“预备性或者收尾性工作”如何界定，实践中也不一样的。由于现实生活纷繁复杂，伤害情形多种多样。对于一些不易界定的情形适用法律时还需结合立法目的、归责原则等进行综合考量和评价。
结合本案，从向某事发当天的工作安排来看，向某完成上午的工作后，中午有一个小时的用餐和休息时间，然后继续下午的工作。因公司不提供午餐，向某下班后出门购买午餐，走到公司大厅门口处摔伤，公司大厅门口属于公司的管理区域。可见，从时间和地点上向某受伤属于“在工作时间前后”和“在工作场所内”。此外，向某出门购买午餐虽是为了解决其个人的生理需求，与劳动者正常的工作密不可分，只有保障了人的正常的生理需求，才能确保其正常履行工作职责。况且向某购买午餐后还需回公司上班，故在其无主观过错的情形下，向某出门购买午餐可视为其工作内容的合理延伸，属于从事与工作有关的预备性工作。
因此，在现有法律制度框架内，在法律条文无法一一列举工伤认定所有具体情形的前提下，对工作时间、工作地点和工作原因三要素不能机械地理解，而应从宪法精神和立法目的出发，从保护劳动者的合法权益的角度，对工伤认定适用相对宽泛的认定标准。同时，结合工作职责、工作性质、工作条件和工作需要等方面进行综合判断。回到本案，因公司不提供午餐，向某中午用餐必须自己解决，向某出门购买午餐，目的是为保持体力，以便更好履行工作职责，这也是为完成下午工作任务所做的前期必要的准备，因此受伤被认定为工伤符合社会保险立法精神和目的。
我是长沙劳动仲裁纠纷律师杨律师，有任何问题欢迎来向我咨询，我会尽可能的维护您的合法权益。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●职工外出用餐途中意外受伤能否认定工伤等级
●职工外出用餐途中意外受伤能否认定工伤事故
●员工外出买饭受伤
●外出就餐受伤是否为工伤
●工作期间外出吃饭发生意外算工伤吗
●员工外出吃饭出车祸算工伤吗
●出差吃饭受伤算工伤
●员工外出就餐
●职工外出用餐途中意外受伤能否认定工伤事故
●上班外出吃饭 工伤