可撤销合同和无效合同的区别,可撤销合同有哪些

可撤销合同和无效合同的区别，可撤销合同有哪些

大家好，由投稿人苏泽杰来为大家解答可撤销合同和无效合同的区别，可撤销合同有哪些这个热门资讯。可撤销合同和无效合同的区别，可撤销合同有哪些很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

可撤销合同的五种情形

所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。

我国的民法通则第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始时起无效。

可撤销合同具有以下特点：

1.可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。

2.可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合同。

3.可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。

可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同;可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力;可撤销合同中的撤销权是有时间限制的，本法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权;可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。

对于可撤销合同的规定必须要注意以下三点：

1.可撤销合同中，因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同，主要是误解方或者受害方有权请求撤销合同;一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。

2.撤销权人有权向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。

3.在可撤销合同中，具有撤销权的一方当事人并非一定要求撤销合同，他也可以要求对合同进行变更。

1.因重大误解而订立的合同

所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损.而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。

因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：(1)误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。(2)必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。(3)这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。(4)重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。

根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：(1)对合同的性质发生误解。在此种情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。如当事人误以为出租为出卖，这与当事人在订约时所追求的目的完全相反。(2)对对方当事人发生的误解。如把甲当事人误以为乙当事人与之签订合同。特别是在信托、委托等以信用为基础的的合同中对对方当事人的误解就完全属于重大误解的合同。(3)对标的物种类的误解。如把大豆误以为黄豆加以购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解。(4)对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。如误将仿冒品当成真品。除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。

2.在订立合同时显失公平的

所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。

显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则，法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的体现，而且切实保障了公平原则的实现;再是从法律上确认显失公平的合同可撤销，对保证交易的公正性和保护消费者的利益，防止一方当事人利用优势或利用对方没有经验而损害对方的利益都有重要的意义。

我国的司法实践一般认为，显失公平制度具有以下构成要件：(1)客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人权承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。(2)主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。因此，在考察是否构成显失公平制度时，就必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。

掌握显失公平制度还要搞清其与正常的商业风险的区别。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，做生意都是有赔有赚，从事交易必然要承担风险，并且这种风险都是当事人自愿承担的，这种风险造成的不平衡如果是法律允许的限度范围之内，这种风险就是商业风险。显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益;同时显失公平制度下，一方当事人一般是利用了另一方当事人的草率或者无经验等而订立的合同，而在正常的商业风险下，不存在这种情况。

3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同。

本法第五十二条已规定因欺诈、胁迫订立的合同无效的问题，这和本条对因欺诈、胁迫订立的合同最大的区别是是否损害了国家利益。损害国家利益的，涉及社会公共秩序，大陆法系一般规定为无效。如果未损害国家利益，受欺诈、胁迫的一方可以自主决定该合同有效或者撤销。适用可撤销合同制度，已经能够充分保护受损害方的利益，也能适应订立合同时各种复杂的情况。

可撤销合同的期限

根据现行法律规定及司法实践，合同可撤销的情形主要包括以下五类，具体适用需结合案件事实及证据综合判断：

一、重大误解

因当事人对合同性质、标的物、数量、质量等关键要素产生错误认知，导致行为后果与真实意思相悖且造成较大损失的‌。例如将商业用房误认为住宅购房，可能构成重大误解。撤销权行使期限为知道或应当知道撤销事由之日起90日内‌。

二、欺诈行为

‌直接欺诈‌：合同一方故意告知虚假信息或隐瞒真实情况（如隐瞒房屋抵押事实），诱使对方作出错误意思表示‌。

‌第三人欺诈‌：第三方实施欺诈行为导致合同订立，且合同相对方知情或应知该欺诈的（如中介虚构房源信息，开发商明知该行为未纠正）‌。

三、胁迫行为

一方或第三人以威胁手段（如暴力恐吓、损害名誉等）迫使对方违背真实意愿签订合同，包括对合同当事人或其亲友的人身、财产权益进行威胁‌。例如开发商威胁购房者不签合同即公开隐私信息。

四、显失公平

合同订立时存在权利义务明显不对等，且受损方处于危困状态、缺乏判断能力等劣势（如利用卖方急需资金治病大幅压价购房）‌。需注意显失公平需满足“成立时即存在”的要件，后续市场波动不构成撤销事由‌。

五、特殊程序性规定

‌撤销权行使期限‌：一般情形下为1年（自知道或应知撤销事由起算），胁迫情形自胁迫终止起1年，最长不超过合同成立后5年‌。

‌行使方式‌：必须通过法院或仲裁机构主张，不得自行撤销‌。

‌权利消灭‌：明示或以行为放弃撤销权（如继续履行合同或接受对方履约）将导致撤销权消灭‌。

注：上述情形需注意与合同无效情形的区别，无效合同自始无效且不受除斥期间限制，而可撤销合同在撤销前仍有效‌。实务中建议在发现撤销事由后及时固定证据（如催告函、鉴定报告等）并启动法律程序‌。

可撤销合同的效力

来源：找法网

合同应该是在自愿、平等的基础上签订的才有效，如果合同显失公平的话，根据相关法律的规定，是可以申请撤销的，那么，如何行使可撤销合同撤销权，合同的解除和撤销的区别？下面跟着找法网小编一起来了解一下吧。

在实践中，一般来说，合同一旦签订便具备了法律效力，不能随意更改、撤销，双方都应该履行合同，但也存在有特殊情况，如果在合同订立的过程中，存在有重大误解或者显失公平的话，合同是可以撤销的，接下来跟着找法网小编一起了解一下合同撤销权的相关内容吧！

一、如何行使可撤销合同撤销权

一种观点认为，根据《民法通则》和《合同法》的规定，合同撤销权的行使，必须由享有撤销权主体资格的人以自己的名义向人民法院或仲裁机关提起请求，由人民法院或仲裁机构依法立案、审理并作出撤销合同的裁判；另一种观点认为，合同撤销权的行使，不一定必须通过诉讼、仲裁的方式。如果撤销权人主动向对方作出撤销的意思表示，而对方未表示异议，则可以直接发生撤销合同的后果。如果对撤销问题双方产生争议，则必须提起诉讼或仲裁，要求人民法院或仲裁机关予以裁决。因为合同撤销权在性质上也属于一种形成权，因而根据形成权的特点，撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意。

另一方面，《民法通则》和《合同法》规定的“有权请求人民法院、仲裁机关予以撤销”并不能等同于“应当或必须请求人民法院、仲裁机关予以撤销”，前者是种授权性规范，后者是强制性规范，“有权请求人民法院或仲裁机构”撤销，并不排除撤销权人可以直接向相对人行使撤销权，并能产生撤销权的效力。

对于当事人如何行使可撤销合同的撤销或变更权，海峡两岸的学者也存在着很大的争议。按照我国台湾学者的观点，对于获暴利的合同，法院得因利益关系人的申请，撤销该合同或减轻其给付；如利害关系人申请法院减轻给付的，法院不得撤销，反之于利害关系人申请撤销的，法院可酌情撤销或减轻其给付。而我国大陆有的学者主张我国合同法应废除所谓可变更的制度，宜采取目前世界上绝大多数国家或地区的通行作法，即对于可撤销合同，享有撤销权的一方当事人只能主张撤销，而不能主张变更。同时可借鉴瑞、意民法及英美法律中的错误订正或更正制度。我国《合同法》在立法上采用了台湾学者的观点，即当事人申请变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。

二、合同的解除和撤销的区别？

其一，从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的合同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合；而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。

其二，从发生原因来看，撤销的原因由法律直接规定；而解除的原因既有法律规定的，也有当事人约定的。

其三，从发生的效力看，撤销都有溯及力，被撤销的民事行为从开始起无效；而解除则往往无溯及力，只有在当事人有特别约定或者法律有特别规定及违约解除非继续合同时，才有溯及力。

可撤销合同的概念

可撤销合同是指存在瑕疵，相关人员可以对该合同行使撤销权的合同。而无效合同，则是因为危害了国家、集体利益等原因而导致合同自始无效。那么无效合同与可撤销合同的区别是什么？具体有哪些？

　　一、无效合同与可撤销合同的概念

　　无效合同指的是合同不具备生效的要件而且不能补救，对当事人自始不产生法律约束力的合同。而可撤销合同是针对已经生效的合同而言的，即该合同虽然已经生效，但由于订立时存在某些瑕疵，当事人可以行使撤销权，撤销其法律效力。

二、无效合同与可撤销合同的区别是什么

　　1、产生的原因不同。

　　可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而无效合同产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、欺诈、胁迫和恶意串通、损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益、违反法律、行政法规的强制性规定等。

　　2、认定程序的启动不同。

　　可撤销合同中涉及意思表示不真实的问题，因此撤销权人有权决定是否撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而无效合同在内容上常常具有明显的违法性，因此人民法院和仲裁机关有主动干预权。

　　3、法律效力不完全相同。

　　无效合同虽然合同已经成立并存在，但是自始自终都是无效的，它始终无法转变为有效合同，因此也是一种绝对无效的合同。可撤销合同并非绝对无效，其在未被撤销前仍然是有效的，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。

　　4、法律责任不同。

　　无效合同不但自始至终不能产生法律效力，而且有关当事人可能还要对其行为承担不可推卸的法律责任，一般是行政责任或者刑事责任；而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。

　　5、期限限制不同。

　　对于可撤销合同，撤销权人如果要行使撤销权就必须符合法律规定的期限，超过行使期限，撤销权人丧失撤销权，不得行使撤销权，此时合同有效；而无效合同则不存在期限的限制，其自始至终都是无效的。

　　三、无效合同与可撤销合同区别答疑

　　网友提问：

　　无效合同、效力待定合同与可撤销合同的区别是什么？

　　律师回答：

　　1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。

　　2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同;但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

　　3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向法院或仲裁机关请求;而可撤销合同只能由受损害的合同方向法院或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。

　　4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内(我国《合同法》规定为1个月)作出追认或拒绝追认的意思表示;而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。

　　以上就是无效合同与可撤销合同的区别是什么的解答。这两种合同在性质、法律后果以及体现的原则方面都是存在不同的。对于无效合同自始无效，可撤销合同只有在对方主张合同无效之后才会发生无效的结果。在无效的合同被另一方当事人主张无效后，另一方当时人需要支付一定的经济赔偿金。

本文到此结束，希望本文可撤销合同和无效合同的区别，可撤销合同有哪些对您有所帮助，欢迎收藏本网站。