基本案情：A公司为乐某项市民服务项目，与B公司签订了合同，购买包含市民服务模块的制定名称APP,双方对该APP应当包括的模块和主要功能要求进行了明确的清单列示。但合同履行过程中，B公司虽然按照约定在APP的界面上进行了相关大模块的设置，但该软件的实际运行流畅度、功能呈现方式、模块兼容性以及具体大模块向下的细节功能等方面都不能达到A公司购买该软件的最初要求。因此双方就相关功能的完善持续的进行沟通和处理。基于A公司尚未收到完全符合要求的产品，因此也并未按照合同约定支付对应款项，而B公司一直坚持产品已经上线运行，已经交付，诉讼要求A公司付款。
案件分析：首先，关于技术类产品设备的购买中，因为对设备或者软件的要求比较特殊，有时候相关金额又较大，即便双方在事前就对相关功能要求进行了附件文本的约定，但基于甲方作为购买方对于技术产品本身特性的不够充分了解，导致对于软件特性的约定缺失或者不能穷尽，在发生争议时不好确定责任，突出体现为：双方对于到底是原有约定未达成还是事后增项不能明确界定；
其次，技术产品交付时，只能对于外观和结构进行识别，但其流成性和运行情况等需要一段时间的运行才能发现，而如果够买方人员在接收时缺少经验，往往一概承诺收获付款，忽略对于特殊产品验收程序和要求的关注，嗣后发现问题，双方往往发生争议，突出体现为：售货方认为是售后质量保修问题，而购买方认为本身属于产品质量未符合合同标准，双方不能达成一致。
最后，关于技术产品对应的合同目的，实践中双方因为长时间的争议，导致产品本身已经完全与对应项目目的脱离，要么因为产品不符合要求导致项目受到损失，要么因为项目搁置
如果您对技术合同有疑问的，欢迎与我进一步沟通。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●技术合同纠纷案例分享材料
●技术合同纠纷案例分享会
●技术合同典型案例
●技术合同纠纷案例分享怎么写
●技术合同案例分析
●技术合同纠纷案由
●技术合同纠纷属于什么纠纷
●技术合同纠纷可以仲裁吗
●技术合同纠纷案例分享会
●技术合同纠纷判决书