目标公司资产增长情况、股东分红情况、债务承担能力等方面，详细论证了案涉对赌协议具备履行可能性，不会违反公司资本维持原则，也不会损害公司股东及债权人利益。该案中相应的强制性规范被认定为履行性强制规范，而不是效力性强制规范，体现了可能规则的原理。可能规则强调尽可能地承认对赌合同的效力，同时，也没有否认其他部门法强制性规范的目的。这一规则从履行可能上考量强制性规范的定性，应当说是一个易于操作的认定规则。
可能规则尽量限缩无效裁判的范围，但这种限缩也不是毫无底线的。如果强制性规范所框定的合同不可能存在任何合法的履行方式，就应当将此规范认定为效力性强制规范，而不是履行性强制规范。可能规则的目标是鼓励交易，以全面地实现双方因合同而产生的信赖利益、返还利益与期待利益。然而，不能履行的合同无法达到上述目标。有学者认为，此类合同也应当区分于无效合同。这是不同于可能规则的观点。基于这一理念，“九民纪要”将侵犯其他股东优先购买权的股权转让合同认定为有效，也就是将公司法第71条关于有限责任公司股东优先购买权的规定当作履行性强制规范，据此承认合同效力。这样的裁判理由既不符合可能规则，也不合理。在此情形下，运用合同无效制度来保护股东以外的股权受让人是较好的选择，而维持合同的效力无法增加合同的利益，反而会拖延追究违约责任的时间且需要额外的诉讼成本。正如学者所言，“鼓励交易原则”的核心是“鼓励能够实际履行的交易”，因为上述情形不存在合法的可能履行途径，所以“有效说”并不能真正鼓励交易。“九民纪要”的相关表述，或许需要根据可能规则作适当的修改。
我是上海合同方面的律师，有任何合同方面的问题都可以问我。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●跨域强制执行
●跨区域立法
●跨域立案法律规定
●跨法行为
●法院跨区域强制执行
●法院跨区域执行的法律规定
●法院跨域立案是什么意思
●跨区域可以强制执行吗
●跨区域立法
●最高院关于跨域立案的通知