某建设集团与某恒房地产公司于2011年5月签订施工总承包合同，由某建设集团承建某恒房地产公司心.阳光工程。合同中同时约定，工程竣工结算的5%作为保修金（一年内无质量问题退2%，二年内无质量问题退1.5%，以后每年内无质量问题退0.5%，最后一年留0.5%）。承包人在保修期内不维修而产生费用在质保金支付时抵扣。同时，附件中对质量保修期限约定屋面防水工程的防渗漏为6年。
赵某将涉案工程四号楼7楼以上的施工转包给了没有施工资质的杨某，并且确认与建设单位的施工合同、补充协议对双方同样有效，转包部分工程总造价3450万元。心.阳光工程四号楼工程于2013年12月30日竣工验收合格（杨某施工的4号楼房防水工程自交付以来存在屋面渗漏情况）。因赵某尚欠杨某工程款1,649,330.56元，遂将赵某诉至法院，请求：赵某支付建设工程款1,600,000元。一审宣判后，杨某不服又提起了上诉。判决结果：一审判决：驳回杨某的诉讼请求。二审判决：一、撤销一审民事判决；二、赵某向杨某给付工程款142.75元。本案争议的焦点问题是，杨某请求支付的款项是否已具备给付条件。根据判决可知，一审法院认为，因杨某没有施工资质，赵某的工程转包合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，杨某可以请求参照合同约定的工程款条件进行支付。根据赵某与杨某签订协议约定可知，施工总承包合同中关于工程竣工结算的5%作为保修金以及防渗漏保修期为6年的保修期约定对赵某、杨某均具有法律约束力。杨某的工程款为3450万元且工程尚未超过保修期限，应预留5%的保修金，故杨某主张的160万元工程款应该作为保修金预留。二审法院认为，根据涉案施工总承包合同以及杨某与赵某签订的协议书约定，应认定除工程结算价款0.5%的工程质量保修金17.25万元（＝3450万元×0.5％）尚未具备支付条件不应返还，杨某请求支付工程款中的142.75万元（＝160万元－17.25万元）已具备支付条件。对于杨某施工的4号楼屋面渗漏情况，由于该部分工程尚处于质量保修期，杨某应履行维修义务。
我是上海合同方面的律师，有任何合同方面的问题都可以问我。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●建设工程承包合同无效的情形
●建设工程合同无效的法律后果 工程款支付
●建筑工程承包合同无效的处理
●建设工程合同无效的法律后果 工程款支付