南京中银汤律师|不同原告先后对同一行政行为提起诉讼的处理
【裁判要旨】
不同的原告先后对同一行政行为提起诉讼请求完全相同的两个案件，如果前一个案件生效判决已经对被诉行政行为的合法性作出了审查和认定，则后案不得作出与前案不同的裁判。
【案例参考】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申4931号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕某，男，汉族，1973年10月30日出生,住某省某市某区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：某省某市某区人民政府。住所地:某省某市某区公园路3号。
法定代表人：马某,该区人民政府区长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：某省某市人民政府。住所地:某省某市某区南滨河东路637号。
法定代表人：张某,该市人民政府市长。
再审申请人毕某诉某省某市某区人民政府(以下简称某区政府)征收公告及某省某市人民政府(以下简称某市政府)行政复议一案，不服某省高级人民法院(2017)某行终400号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
毕某申请再审称，1.某区政府发布的《关于某至某客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》(以下简称征收公告)和某市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定(以下简称20号复议决定)严重违法，应予撤销。2.二审法院认为涉案行政行为与已经生效的(2016)某行终365号案件基本一致，故应适用该生效判决没有依据。3.二审法院没有开庭审理本案，属程序违法。请求撤销原判，依法再审。
某区政府提交意见称，某区政府于2015年8月11日发布的征收公告、安置补偿方案符合法律规定。毕某再审申请所述事实与理由，有违基本事实，有悖法律规定。请求驳回毕某的再审申请。
某市政府提交意见称，某区政府作出的征收公告程序合法，符合国家相关法律法规的规定，某市政府严格按照法定程序作出的20号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回毕某的再审申请。
本院认为，结合毕某的申请再审理由和原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是，本案的处理是否可以适用(2016)某行终365号行政判决。
本案系毕某因不服征收公告和20号复议决定，向法院提起的撤销诉讼，法院应当对被诉的征收公告和20号复议决定进行合法性审查。但根据原审查明事实，案外人张某因不服征收公告和20号复议决定向人民法院提起撤销诉讼，人民法院从征收公告是否符合公共利益、是否违反法定程序以及20号复议决定程序是否合法等方面对征收公告和20号复议决定的合法性进行了全面审查，并作出(2016)某行终365号行政判决，驳回张某的诉讼请求，该判决为生效判决。本案中，毕某请求撤销的征收公告和20号复议决定与(2016)某行终365号案中的被诉行政行为并无二致。尽管上述生效判决与本案诉讼的原告不同，但诉讼标的是同一行政行为，毕某与张某的诉讼请求也无实质区别。在此情况下，因生效的(2016)某行终365号判决对征收公告和20号复议决定的合法性已经作出了审查和认定，人民法院不能对毕某在其后针对同一行政行为提起的诉讼中，作出与上述生效判决内容相抵触的新的判决。因此，原审法院适用(2016)某行终365号判决中认定的事实和理由以及被诉行为合法的结论，结合本案的具体情况，判决驳回毕某的诉讼请求并无不当。
关于毕某主张二审法院没有开庭审理，属程序违法的再审申请理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：”人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故二审法院在当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下不开庭审理，并不违反法律规定，毕某的该项申请再审理由不能成立。
综上，毕某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回毕某的再审申请。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●原告不能因为同一行政行为对同一被告重复起诉
●不同原告起诉同一被告的合并
●不同诉讼标的在同一诉讼中处理
●原告不同被告相同案由相同可并为一案
●同一案件不同诉讼请求
●同一原告,不同被告,能否合并审理
●不同原告同一被告
●同一原告不同被告能够合并审理吗
●不同原告起诉同一被告的合并
●同一案件不同诉求可以分开起诉吗