原告诉称
王某康向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告宅基地区位补偿款237031.93元、房屋周转费9万元（暂计到2022年3月15日，之后按每月1250元的标准给付，直至王某康入住回迁安置房后4个月止）、搬迁综合奖励费15000元、预签协议奖励费4万元；2.请求判令被告给付原告回迁房屋面积121.41平方米。诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系A村村民，其与被告的父亲王某江是兄弟，两兄弟在该村B号院共同居住，王某江在该宅院建北房五间，王某康在该宅院建东房两间，西房两间，北房西侧耳房一间，厕所一间。在王某江去世后，被告继承父亲的房子。在2016年3月15日，A村村委会与王某菲签订拆迁补偿协议，将该宅院所有拆迁安置补偿全部给了王某菲。
原告与被告协商拆迁款项分配事宜，被告仅支付地上附着物的补偿。2017年12月20日，北京市房山区人民法院作出的C号生效民事裁定书认定原告在B号院有住房，应得到合理安置。但直到现在原告也未得到任何安置。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称
王某菲辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1.被告是A村B号院唯一合法的被拆迁人即宅基地使用权人。被告作为B号院的被拆迁人，是继承其父王某江B号院房屋和申请取得的宅基地使用权。而原告只是居住在B号院，其并非宅基地使用权人。原告有祖宅，祖宅为其宅基地。原告与被告为两个独立的家庭户，根据“一户一宅”的规定，被告为B号院唯一的宅基地使用权人而非原告。
2.原、被告之间拆迁补偿争议已协商解决完毕。根据拆迁补偿与定向安置方案第五条规定，原、被告经协商一致，2015年10月签订协议，原告在放弃人处签字捺印认可其不是B号院权利人。后被告于2016年8月将原告自建房、附属物及其他补偿款合计169090元给付原告，A村委会盖章予以证明，至此双方纠纷已解决完毕。
3.原告如在拆迁安置中未享受宅基地政策，无法安置，其作为A村村民，应向A村委会主张权利，应由相关部门予以解决。原告起诉被告是错误的，原告的合法权益不应受到损害，且拆迁安置房至今未予认购。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
法院查明
王某江与王某康系亲兄弟关系，王某江于2007年去世。王某菲系王某江与章某（1985年去世）所生之三女。位于北京市房山区B号院，宅基地申报表登记的宅基地申报人（户主）为王某江，王某江一家和王某康均在该宅院内居住生活。王某江在B号院内建有北房五间。王某康在B号院内建有东房二间、西房二间、北房西侧耳房一间、厕所一个。王某康王某菲户籍地址均在B号院内。
因北京市房山区D区改造项目的需要，根据《D区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，2016年3月15日，北京市房山区A村村民委员会（甲方，以下简称A村委会）与王某菲（乙方）签订《协议书》，B号院被拆迁，甲方应补偿乙方各项费用和金额总计856897元：
其中宅基地区位补偿款417015元、房屋重置成新价173391元、装修及附属物补偿款47844元、房屋周转费60000元、搬迁补助费7947元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、独生子女奖励费40000元、空调移机费400元、有线电视移机费300元。
另，根据B号院的拆迁估价报告可知，B号院宅基地实测面积为487.2平方米，认定面积为267平方米。王某菲可以选择定向安置房建筑面积为213.6平方米。《协议书》签订后，B号院被拆除，王某菲领取了全部拆迁补偿款。
至本案法庭辩论终结前，回迁安置房尚未进行选择。2016年8月27日，王某菲给付王某康B号院的房屋及附属物补偿款164570元。2016年8月28日，王某菲给付王某康搬迁补助费4520元。审理中，王某菲认可房屋周转费已发放给其至2021年3月。
《D区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》第五条“一宗宅基地内有其子女及亲属所建房屋，须由宅基地使用人与其子女及亲属自行解决，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿”；第七条“拆迁人应按照本方案的相关规定对被拆迁人进行补偿安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。”
《D区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》第二十二条“房屋周转费一次性发放24个月，从签订安置补偿协议之日起计算，如24个月期满后，安置房未达到入住标准，继续支付被拆迁人房屋周转费，直至安置房建成，书面通知被拆迁人入住四个月止。周转补助费以每个被拆迁宅院每月2500元的标准给予补助”。
2017年2月，王某康以共有物分割纠纷为由将王某菲、A村委会诉至本院，要求分割相应的拆迁利益，本院认为，“王某康系A村村民，在A村原有祖宅，在B号院中及B号院外均拥有住房，其应当得到合理的安置，本案考虑到王某菲已经先期给付了王某康部分拆迁利益，另考虑拆迁安置住房并未认购”，2017年12月28日，本院作出C号民事裁定，裁定：驳回王某康的起诉。
本案审理中，A村委会为王某康出具情况说明，载明“……在拆迁中没有分宅也没享受宅基地政策。根据王某康的这种情况，村委会向相关部门申请回迁安置房，没有得到相关部门批准”。情况说明中并未说明没有得到相关部门批准的原因。
裁判结果
王某菲于本判决生效后10日内给付王某康北京市房山区A村B号院的宅基地区位补偿款、房屋周转费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费共计367031.33元；驳回王某康的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
本案中，根据查明的事实，虽然B号院的宅基地申报使用人登记为王某江，但在拆迁协议签订之前，王某康的户籍即登记在B号院内，并在B号院内建有合法房屋，其长期在B号院内居住生活，故王某康应对涉诉宅基地享有使用权，对于因B号院拆迁所得的补偿亦应享有相应的权益，王某康要求分割相应的拆迁补偿款，符合拆迁政策及安置方案第五条的规定。
对于宅基地区位补偿款，因拆迁单位在给付区位补偿款时，并未按B号院宅基地的实际面积计算，而是依据安置方案认定为267平方米，故在分割区位补偿款时，以双方在B号院内正式房屋面积的比例予以计算。对于房屋周转费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费，根据安置方案的规定，均是按“每一合法宅院”为单位计算，结合本案王某康房屋的面积，应予支持王某康的相关诉讼请求。
王某康要求王某菲给付2022年3月15日之前的房屋周转费90000元，以及直至其入住回迁安置房后4个月的房屋周转费，因房屋周转费仅发放至2021年3月15日，故王某康该项诉讼请求中的过高部分，依据不足，不应予支持；对其合理部分，截止至2021年3月15日的房屋周转费75000元，应予以支持。
对于王某康要求王某菲给付回迁安置房面积121.41平方米的诉讼请求，根据生效的C号民事裁定书及A村委会出具的情况说明，若王某康符合享受回迁安置房的条件，应由相关部门进行回迁安置，在回迁安置房尚未进行选择和认购的情况下，王某康要求王某菲给付回迁安置房面积，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。