郭某贩
尊敬的审判员：
受郭某家人委托，并经其本人同意，本律师作为其一审辩护人，现依据事实与法律发表如下辩护意见，请参考
一，本辩护人认为，公诉机关指控郭某贩毒，事实不清，证据不足，请法院依据证据存疑的原则依法判处
首先，本案公诉机关共指控其四次贩毒，其中三次是贩毒给曾某，一次是贩毒给范某，全案没有查获任何实物证据毒品，都是间接证据，而所有间接证据没有形成证据锁链，因此证据存在瑕疵，没有达到证据充分的程度。
关于毒品数量方面，起诉书指控郭某在2020年3月19日贩毒0、2克给曾某，但是侦查卷没有任何证据能够证明这个0、2克事实存在；在2020年3月30日，关于郭某贩毒0、1克的事实，只有范某一个人的证词，而范某在2022年8月25日的证词中说是0、3克，而他在2020年3月31日的证词中是0、1克，证人的证词前后矛盾，存在冲突；
关于毒资方面，曾某第一次贩毒的毒资，曾某在2020年3月20日证词中说是300元，而在今年8月25日的证词中说是150元，其证词也存在前后矛盾；
在2020年3月31日，范某的支付毒资记录，没有范某的微信支付电子回寄单，只有郭某的收款记录，但郭某与范某在2020年3月19日，郭某有范某600元的收款记录，所以范某的证词不足以让人信服，其毒资证据不充分，存在瑕疵。
再是起诉书上有提交现场检测报告书，但整个侦查卷中没有看到这一书证，不存在现场检测报告这一关键书证。
二，依据2015年武汉会议纪要的规定，郭某的行为属于代购，郭某没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪。
首先，在曾某2022年7月6日的证词中，曾某是知道郭某给其购买的毒品是从别人处拿来的，具体是在谁手上拿来的，曾某不清楚，反正郭某没有毒品，郭某也是一个吸毒者。其次曾某三次让其购买毒品，在曾某证词的第三页，第四页，第五页，曾某都是说，他先微信联系郭姓男子，问他有没有东西，郭姓男子回复他，让他等一会，他去联系，弄到了就联系他，这三次分别是过了10分钟，大约过了半个小时，大约过了一会，然后郭姓男子让曾某把钱转给他，他去给他买，所以从整个过程看，郭某是受曾某委托，帮其代为购买毒品，属于武汉会议纪要中的毒品代购。而关于毒品代购，依据该武汉会议纪要规定，必须是代购者另外从吸毒者手上收取‘劳务费’或者‘介绍费’或者以贩卖为目的收取部分毒品，才视为牟利，才构成贩卖毒品罪，现公诉机关没有任何证据证明郭某从中牟利，所以郭某不构成贩卖毒品罪！
辩护人： 欧阳移和律师
2022年11月25日
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●为毒贩辩护