【林智敏律师专业股权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。
林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注股东资格确认诉讼、股东知情权纠纷、股权转让合同纠纷、股东出资纠纷、隐名股东纠纷、股东分红纠纷等案件，系中小企业股东权益的专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!
中小股东股权转让款追索胜诉案
当事人
原告：沈某（原持股10%的小股东）
本案中，律师代表原告方出庭辩护
被告一：姜某（控股股东，原持股50%）
被告二：宋某（股东，原持股40%）
案情简介
2020年，（原告）沈某与（被告一）姜某、（被告二）宋某签订《股东会议纪要》，约定沈某以40万元转让其持有的某电力工程有限公司10%股权（姜某、宋某各受让5%），并约定二人分别支付股权转让款20万元，合计各40万元。
沈某完成股权变更登记后，姜某、宋某却未按约付款。2023年，沈某诉至法院要求二被告支付款项及利息。
原告（我方）诉讼请求
1、判令姜某、宋某支付股权转让款40万元和利息（以LPR为基数，自约定付款日起算）；
2、诉讼费用由二被告承担。
被告辩护意见
1、沈某实际投资仅20万元，主张40万元无依据；
2、沈某未配合完成财务交接，付款条件未成就。
案件争议焦点
1、《股东会议纪要》中股权转让款与投资款的性质认定；
2、被告未付款是否构成违约？
判决结果
1、支持原告全部诉讼请求，判令姜某、宋某支付40万元股权转让款及利息；
2、诉讼费用由二被告承担。
法院观点
1、合同效力：《股东会议纪要》经三方签字确认，具有法律约束力，姜某、宋某未举证证明存在胁迫或重大误解；投资款返还条款属股东间自愿约定，不违反法律强制性规定。
2、违约认定：沈某已完成股权变更登记，被告未按约付款构成违约，无权以“财务交接瑕疵”抗辩。利息计算以LPR为基准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条[]。
案件胜诉核心
1、沈某提供《股东会议纪要》、工商变更记录等，形成完整履约证据；
2、法院尊重股东间协议约定，未介入商业对价合理性审查。
股权转让启示
股权退出协议需明确“款项支付条件”及“违约责任”，避免模糊表述；
留存书面交接记录，防范对方以“履行瑕疵”抗辩。
如需要了解更深入的股权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业股权纠纷团队
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●中小股份转让
●中小股东诉讼
●中小企业股份转让系统业务规则
●中小企业股份转让公司
●小股东股份转让
●小股东股权转让需要征得大股东同意吗
●中小型股份转让系统
●中小企业股权转让是什么意思
●中小股东诉讼
●追讨股权转让款诉讼时效