【林智敏律师专业股权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。
林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注股东资格确认诉讼、股东知情权纠纷、股权转让合同纠纷、股东出资纠纷、隐名股东纠纷、股东分红纠纷等案件，系中小企业股东权益的专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!
中小微企业隐名股东确权纠纷案
当事人
原告：张某（隐名股东，自然人）
本案中，律师代表原告出庭
被告一：李某（显名股东，自然人）
被告二：上海某科技有限公司（小微企业）
案情简介
上海某科技有限公司成立于2018年，注册资本200万元，工商登记股东为（被告一）李某（持股60%）和王某（持股40%）。（原告）张某主张，其与李某签订《股权代持协议》，约定由张某实际出资120万元，李某代持60%股权并负责公司运营。2020年起，公司盈利后李某拒绝向张某分配利润，并否认代持关系。
张某遂起诉至法院，要求确认其股东资格并办理股权变更登记。
原告（我方）诉讼请求
1、确认张某为上海某科技有限公司持股60%的实际股东；
2、判令李某及公司配合办理股权变更登记；
3、李某返还已截留的公司分红80万元；
4、诉讼费用由被告承担。
被告抗辩
1、《股权代持协议》未取得其他股东同意，违反《公司法》规定，应属无效；
2、张某未直接参与公司经营，其出资实为借款，并非股权投资；
3、李某已通过转账记录偿还部分款项，双方不存在代持关系。
案件争议焦点
1、股权代持协议是否合法有效？
2、张某的出资性质属于股权投资还是借贷？
3、隐名股东显名化是否需要其他股东过半数同意？
判决结果
1、确认原告为上海某科技有限公司的实际股东（持股60%）；
2、被告一及被告二于判决生效后30日内办理股权变更登记；
3、被告一向原告返还截留的分红80万元；
4、案件受理费由被告承担。
法院观点
1、代持协议效力：根据《公司法司法解释三》第24条，股权代持协议未违反法律强制性规定，且张某实际履行出资义务（提供银行流水及协议），协议合法有效。
2、出资性质认定：张某的出资用途明确为股权投资（协议约定“用于公司注册资本”），且有分红记录佐证，被告主张借贷关系不成立。
3、隐名股东显名条件：根据《公司法》第32条，隐名股东显名需公司其他股东过半数同意。但本案中，另一登记股东王某已书面认可张某股东身份，符合法律规定。
案件总结
本案系中小微企业因股权代持引发的典型纠纷。法院通过审查代持协议、出资证据及公司内部意思表示，确认隐名股东的合法权益，强调实际出资与代持协议合法性为确权关键。对于中小微企业而言，规范代持协议并留存书面凭证（如其他股东同意书）可有效预防此类风险。
如需要了解更深入的股权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业股权纠纷团队。