一、银行与债务人恶意串通欺骗担保人可以去公安报警吗
当银行与债务人恶意串通并欺骗担保人时，担保人是可以考虑向公安报警的。银行作为金融机构，本应秉持诚信原则开展业务，而与债务人合谋欺骗担保人，这种行为严重损害了担保人的合法权益。
从法律角度来看，银行与债务人的这种恶意串通行为可能构成欺诈。担保人在不知情的情况下被卷入其中，其利益受到了极大的威胁。报警是一种维护自身权益的重要途径，公安部门会根据具体情况进行调查和处理。
在报警过程中，担保人需要提供相关的证据，如与银行和债务人的往来文件、沟通记录等，以证明存在恶意串通的事实。公安部门会依据法律规定和证据情况，对案件进行评估和处理。
然而，需要注意的是，报警只是解决问题的一个步骤，后续还可能需要通过法律途径来进一步维护自己的权益。担保人可以咨询专业的律师，了解自己的权利和可行的法律措施，以便更好地应对这种情况。
总之，当银行与债务人恶意串通欺骗担保人时，担保人有权利向公安报警，以寻求法律的保护和救济。
二、抵押担保人诉讼时效与债务人一致吗
抵押担保人的诉讼时效是否与债务人一致呢？这是一个值得深入探讨的问题。
从法律角度来看，一般情况下，抵押担保人的诉讼时效与债务人的诉讼时效是一致的。在债务关系中，当债务人未能履行债务时，抵押担保人可能会被要求承担担保责任。而诉讼时效的规定旨在保障当事人的合法权益，防止权利的长期搁置而导致法律关系的不稳定。
如果债务人的诉讼时效已经届满，那么抵押担保人通常也可以以此为由进行抗辩，拒绝承担担保责任。因为在诉讼时效届满后，债务人的权利已经受到一定的限制，抵押担保人的担保责任也相应地受到影响。
然而，在某些特殊情况下，抵押担保人的诉讼时效可能会与债务人的诉讼时效有所不同。例如，法律可能对抵押担保人的诉讼时效作出单独的规定，或者根据具体的合同约定来确定。
总之，抵押担保人的诉讼时效与债务人的诉讼时效在大多数情况下是一致的，但也可能存在一些特殊情况需要根据具体法律规定和合同约定来确定。在实际的法律事务中，需要对具体情况进行分析和判断，以确保当事人的合法权益得到充分的保护。
三、诉讼费由债务人承担吗
在法律领域中，诉讼费是否由债务人承担是一个较为复杂的问题。不能简单地一概而论诉讼费由债务人承担。
如果在合同中有明确约定，且该约定符合法律规定，那么诉讼费可能会按照合同约定由债务人承担。例如，在一些借款合同中，可能会明确规定若债务人违约，需承担债权人追讨债务所产生的诉讼费等相关费用。
然而，在没有合同约定或者合同约定不明确的情况下，根据法律规定，诉讼费的承担原则是“谁败诉，谁承担”。也就是说，如果债权人在诉讼中胜诉，那么诉讼费通常由债务人承担；但如果债权人败诉，那么诉讼费则由债权人自行承担。
此外，还有一些特殊情况，比如法律明确规定某些类型的诉讼案件中诉讼费应由特定一方承担，或者在司法实践中根据具体案件的情况进行判断和裁决。
总之，诉讼费是否由债务人承担不能简单地确定，需要根据具体的合同约定和法律规定来综合判断。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●借款人与银行恶意串通骗担保
●银行与借款人串通欺骗担保人案例
●银行与贷款人串通骗取贷款,担保人
●银行和借款人合谋欺骗担保人
●借款人和银行人员欺骗担保人担保,担保有效吗
●银行恶意串通担保人无责
●银行欺骗担保人案例
●银行与借款人串通欺骗担保人案例
●借款人和银行欺骗担保人的情形
●银行串通借款人恶意欺骗保证人
●抵押担保人诉讼时效与债务人一致吗为什么
●抵押担保人的诉讼时效
●抵押担保时效和诉讼时效
●抵押担保人的担保期限
●抵押权担保的债权的诉讼时效期间是什么
●抵押担保的时效
●抵押担保人承担的责任后追偿条款
●抵押担保物权的诉讼时效
●抵押担保人承担的责任时间多久
●抵押担保责任的诉讼时效
来源：临律-诉讼费由债务人承担吗，诉讼费属于什么债权