【林智敏律师专业股权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位，中小企业法律顾问专家。
林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注股东资格确认诉讼、股东知情权纠纷、股权转让合同纠纷、股东出资纠纷、隐名股东纠纷、股东分红纠纷等案件，系中小企业股东权益的专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!
股东未实缴出资补充赔偿责任纠纷案胜诉案例——中小微企业资本认缴风险警示
当事人
原告：科技公司（债权人，主张追加股东为被执行人）
本案中，律师代表原告方出庭
被告一：林某（商贸公司股东，认缴未实缴出资）
被告二：刘某（商贸公司股东，认缴未实缴出资）
第三人：商贸公司（债务人，已无清偿能力）
案情简介
2021年，（第三人）某商贸公司向（原告）科技公司采购设备，欠付货款120万元。2023年，原告申请强制执行，但因商贸公司无财产可供执行而终结。经查，某商贸公司注册资本500万元，股东（被告一）林某、（被告二）刘某认缴出资期限为2030年，但截至诉讼时未实际缴纳。
科技公司诉请追加林某、刘某为被执行人，在未实缴范围内承担补充赔偿责任。
原告诉讼请求
1、追加林某、刘某为被执行人，在各自未实缴出资范围内（林某300万元、刘某200万元）承担补充赔偿责任；
2、判令二被告连带支付货款120万元及利息；
3、诉讼费用由被告承担。
被告辩护意见
被告一林某辩称：
1、认缴期限未届满，股东享有期限利益，债权人无权要求提前出资；
2、科技公司未证明商贸公司“不能清偿债务”，不符合追加条件。
被告二刘某辩称：
1、债务形成于认缴期限约定之后，股东无过错；
2、公司债务应由公司独立承担，股东责任已通过认缴制法定化。
案件争议焦点
1、认缴制下股东出资期限利益与债权人利益的冲突；
2、“不能清偿债务”的证明标准；
3、股东补充赔偿责任的适用范围。
判决结果
1、追加林某、刘某为被执行人，分别在未实缴出资范围内对120万元债务承担补充赔偿责任；
2、诉讼费用由被告按责任比例分担。
法官观点
1、出资期限利益的突破：根据《公司法司法解释（三）》第13条，公司无财产清偿债务且股东未实缴的，债权人可主张股东在未出资范围内承担责任，不受认缴期限限制；认缴制非股东逃避债务的工具，公司丧失偿债能力时，股东期限利益让位于债权人合法权益。
2、“不能清偿”的认定标准：法院依职权调取执行终本裁定，已充分证明债务人无财产可供执行；股东未举证证明公司存在其他可执行财产，应承担举证不利后果。
案件总结
中小微企业股东应审慎设定注册资本，避免“天价认缴”导致未来债务连带风险。公司无财产清偿时，可穿透追究股东未实缴出资责任，无需等待认缴期限届满。终本裁定可直接作为“不能清偿”证据，降低债权人举证难度。
如需要了解更深入的股权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业股权纠纷团队。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●股东未实缴出资应承担的责任
●未实缴出资的股东权益
●股东未实际出资
●股东未实缴出资可以转让股权吗
●股东未实际缴纳出资
●股东未实缴出资资不抵债
●公司法司法解释股东未实缴出资
●未实缴出资的股东退股
●未实缴出资的股东权益
●未实缴出资的股权转让的责任承担