北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
二原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令位于北京市朝阳区1号（以下简称1号）院内西厢房一间归李某梅继承；2、要求判令1号院内南房西数第一间归李某兰继承；3、要求判令1号院内南房西数第二间西侧半间归李某刚继承。
事实和理由：父亲李某国、母亲张某丽共育有子女四人，即原、被告。1989年，张某丽离家出走，至今杳无音讯，后李某国起诉离婚，法院作出民事判决，准予李某国与张某丽离婚，判令1号院内北房五间、西厢房两间、东厢房一小间中西厢房两间归张某丽所有，其余房产归李某国所有。现该判决书已生效。
2016年10月19日，李某国申请宣告张某丽死亡，法院作出民事判决，宣告张某丽死亡。张某丽生前并未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故遗产应按照法定继承分割。1号院内最初的两间西房一直建到南墙，后南侧一间西房东墙向东扩了一点，在中间做了隔断，形成两间房屋的格局。现在院内有南房四间，所以，现有南房西侧第一间相当于以前西房的半间，现有南房西侧第二间中的西侧二分之一就可以算作西房的另外半间。西房的北侧一间没有动过，保留至今。
被告辩称
李某芳辩称，同意二原告的全部诉讼请求。我认可1号院内西厢房两间是张某丽的遗产，其中我应得的遗产份额同意归李某梅继承。
李某刚辩称，不同意二原告的诉讼请求。我认为西房两间最初存在，但是2000年被我拆除（除了西墙以外），同时我新建了现在的西房和南房，加高了层高，也重新砌墙。所以，原有遗产房屋已经不存在了，没有可供继承分割的遗产。
本院查明
被继承人张某丽与李某国原系夫妻，二人育有子女四人，即原、被告。1991年1月15日，李某国起诉离婚，本院作出民事判决书，准予李某国与张某丽离婚，判令1号院内北房五间、西厢房两间、东厢房一小间中西厢房两间归张某丽所有，其余房产归李某国所有。现该判决书已生效。2016年10月19日，李某国申请宣告张某丽死亡，法院作出民事判决，宣告张某丽死亡。
1号院内现有北房、西房、南房、东房（厨房和洗澡间各一间），院门位于院落东南角，朝南通行。院落四侧均为邻居，其中南房西数第一间朝南开门单独通行。
双方争议事实在于：民事判决书认定的西房两间是否尚在，应如何认定1号院内张某丽的遗产房屋。
其中，二原告、李某芳均认为原西房北数第一间一直存续至今，认为原西房北数第二间被向东扩建，后又被李某刚接建其余南房，形成现有格局。李某刚则认为原西房两间均已被拆除后重新建造了现有房屋。
为证明建房情况，李某刚详细陈述了现有房屋的用砖规格等细节。李某国作为证人出庭作证称“我和张某丽离婚后，西房两间是张某丽的财产，我是财产代管人，我对该房产没有权利，二原告主张相应继承权利，我没有意见。西厢房两间被李某刚进行了翻建，但只是申请接长3米、西房往南接长1米，其他墙体都没有动。”二原告、李某芳对张某山的陈述均无异议，李某刚对张某山的陈述不认可。
1号院现有3户6人，即户主李某刚、之父李某国、之妻刘某红，户主李某文，户主李某兰、之夫张某洋，上述人员均为非农业家庭户。
裁判结果
一、位于北京市朝阳区1号院内西厢房一间归原告李某梅继承所有；
二、位于北京市朝阳区1号院内南房西数第一间归原告李某兰继承所有；
三、位于北京市朝阳区1号院内南房西数第二间西侧半间归被告李某刚继承。
律师点评
公民的继承权受法律保护。关于遗产的继承事宜，被继承人去世前，留有遗嘱的，按照遗嘱继承处理。未留有遗嘱的，应由其法定继承人按照法定继承的方式分割遗产。被继承人张某丽生前未留有遗嘱，故应按法定继承分割处理其名下遗产。结合各方举证，可以认定1号院内最初有西房两间，上述房屋虽然经过李某刚的翻建，但并未改变房屋的整体格局和主体结构，故应认定遗产房屋仍然存在，相应继承人应均等继承。所以，二原告主张于法有据，准予。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●子女在父母宅基地建房产权是谁的
●子女在父母宅基地建房归谁一个户口本
●儿子在父母宅基地上建的房子
●子女出资在父母的宅基地上建设房屋,房屋是谁所有
●在父母宅基地上建造的房屋归谁所有
●我在父母宅基地上盖的房子,其他子女对房子可以继承吗
●在父母的宅基地上建房其所有权归属
●在父母宅基地上盖房的产权问题
●子女在父母宅基地建房归谁一个户口本
●子女可以在父母宅基地上盖房子