原告诉称
孙某杰向本院提出诉讼请求：判令位于北京市门头沟区（以下简称一号房屋）由孙某杰继承。
事实和理由：杨某兰与孙某辉系夫妻，育有三子孙某鹏、孙某思、孙某伦，一女孙某娟，孙某思育有一子孙某杰。孙某辉于1998年去世，孙某思于2007年8月29日去世，杨某兰于2012年12月6日去世。杨某兰生前承租门头沟区，2009年7月，该房屋被依法拆迁，杨某兰因此获得一号安置房屋，该房屋现已交付。
2010年12月21日，杨某兰在律师见证下留有《遗嘱》一份，遗嘱内容为：立遗嘱人去世后，本人因门头沟区C号两间平房拆迁得到的拆迁补偿款、补助费用于购买本人被安置的永定地区三居室房屋，该房屋归孙子孙某杰所有，与其他子女无关。据此，涉案房屋应由原告单独继承。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称
孙某伦辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可遗嘱的真实性，我母亲没上过学，不会写字。我母亲2008年就有过要将房子给孙某杰的意思，说孙某思去世了，不让我们争这个房，但孙某杰是孙子，这个应当是遗赠，孙某杰应该在两个月声明接受，但孙某杰都没有告诉我。
孙某娟辩称，我母亲不会写字，也不认识字，且我母亲有听力障碍，正常说话她是完全听不到的。不认可遗嘱的真实性。
孙某鹏庭前答辩称，安置房孙某杰奶奶给他了，我没有意见，也不参加诉讼。
法院查明
杨某兰与孙某辉系夫妻，生有孙某鹏、孙某思、孙某伦、孙某娟四名子女，无继子女和养子女。孙某辉于1998年10月28日死亡注销户口，杨某兰于2012年12月6日死亡注销户口。孙某杰系孙某思之子，孙某思于2007年8月29日死亡注销户口。
北京市门头沟区（以下简称C号）系杨某兰承租公房。2009年7月，杨某兰就C号房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，取得涉案安置房及部分补偿款。
案件审理过程中，原告提交《遗嘱》一份，并申请证人杨某、谢某出庭作证。《遗嘱》载明主要内容：立遗嘱人杨某兰与丈夫孙某辉婚后共生有四子女，分别为长子孙某鹏、次子孙某思（已于2007年去世，留有一子孙某杰，现年17岁）、三子孙某伦、女儿孙某娟，四子女均已成家立业。孙某辉已于1998年去世。2009年7月，立遗嘱人杨某兰承租的坐落于门头沟区C号的两间平房被拆迁。立遗嘱人杨某兰可购买位于永定地区三居室安置房一套。现立遗嘱人年事已高，为避免子女们在立遗嘱人去世后为房产产生纠纷，特立遗嘱如下：
立遗嘱人去世后，本人因门头沟区C号两间平房拆迁得到的拆迁补偿款、补助费用于购买本人被安置的永定地区三居室房屋，该房屋归孙子孙某杰所有，与其他子女无关。立遗嘱人处签有杨某兰的姓名，并按有手印。代书人和见证人处签有杨某、谢某，并盖有北京市某律师事务所公章。时间为2010年12月21日。
证人陈述：我是北京市某律师事务所律师，我是杨某兰的遗嘱见证人，遗嘱内容真实有效。
经质证，被告不认可遗嘱的真实性，认可证人证言，认可证人提交的笔录，但表示杨某兰听力障碍，如果律师正常声音说话和宣读笔录，杨某兰应该是听不到的。
裁判结果
位于北京市门头沟区一号房屋由孙某杰继承。
房产律师靳双权点评
法律规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，虽原告提交的遗嘱上杨某兰的签名系代书人代签，但被告亦认可杨某兰系文盲，不会写字，且杨某兰在遗嘱中按印表示认可，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。虽孙某娟表示杨某兰存在听力障碍，但根据证人的陈述和遗嘱见证过程中的谈话笔录，可以确定，杨某兰多次至律师事务所，并在谈话笔录中签字确认，且被告亦表示杨某兰生前有过将房屋给付孙某杰的意思表示，故该遗嘱应系杨某兰的真实意思表示，遗嘱有效。
案涉房屋系杨某兰承租公房拆迁所得，应系杨某兰个人财产，杨某兰有权自行处分。虽遗嘱中没有明确具体房屋坐落位置，但根据C号房屋拆迁档案，可以确定，杨某兰因C号房屋拆迁所得安置房即为案涉房屋，故孙某杰依据杨某兰的遗嘱要求确认案涉房屋由其继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●父母写了遗嘱房产留给儿子,女儿能申请公租房吗
●公房承租权继承遗嘱
●住公租房继承父母遗产
●父母承租的公房算父母的遗产吗?
●公产房承租权的遗嘱
●公产房遗嘱继承新规:允许指定后续承租人
●父母的租赁房怎么继承
●父母留下的公租房可以按遗产继承吗
●公房承租权继承遗嘱
●继承房产影响公租房