情景案例
刘某年近七旬，年纪大了身体不太好，曾经做过心脏搭桥手术，平日里最爱抽烟。杨某是名医务工作者。两人住同小区同单元楼。一日两人在电梯里遇到，杨某看见刘某在电梯里抽烟便好心提醒：“老先生，吸烟对身体不好，再说电梯里空间比较密闭，烟散不出去。”刘某没有熄灭烟头，杨某再次进行劝阻。刘某不服气，两人便发生了言语上的争执。下电梯后两人依然争吵不断，杨某语气较为平静，刘某却情绪越来越激动。物业工作人员急忙上前劝阻，将刘某拉进了物业办公室休息，杨某就准备离开。没过一会，坐在椅子上喝水休息的刘某却突然倒地，物业工作人员赶紧拨打了120。拿完快递准备回家的杨某在楼道听说此事后立刻赶到物业办公室，对刘某进行了心脏按压。120急救人员随后赶到，将刘某送往了医院，杨某便也回了家。两个小时后杨某接到物业电话，得知刘某经抢救无效死亡，家属已经报了警。杨某顿时慌了神，纳闷怎么就好心办了坏事，他真的要对刘某的死亡负责吗？
权威观点
杨某在电梯里劝阻刘某吸烟是履行公民社会责任的善意行为，并没有超出正当限度。杨某和刘某此前并不相识，所以他无法预料到他的劝阻可能会导致刘某病发，对于刘某的死亡杨某主观上也没有故意或者过失，且事后杨某积极救治刘某，杨某不存在任何过错。因此，杨某无须承担侵权责任。
法官解读
侵权责任指行为人给他人造成损害所应当承担的法律责任。为了规范行为人承担侵权责任的正当理由，法律规定了三个侵权责任归责原则：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。
一般侵权行为采过错责任原则，即行为人因自身过错导致损害结果所应承担的责任。具体而言，其认定要同时符合以下四个要件：第一，行为人实施了侵害行为；第二，存在损害结果，既包括对公私财产造成的损害，也包括对公民人身或精神层面造成的损害；第三，侵害行为和损害结果之间存在因果关系，即损害结果是由侵害行为造成的；第四，行为人存在过错，指行为人实施侵权行为时主观上存在故意或者过失。本案中，对侵权责任的认定即采用过错责任原则，但杨某的行为不符合上述要件，因此杨某无需承担法律责任。
无过错责任则是不以行为人存在过错为构成要件，其适用较为严格，仅限于法律规定的情形。例如法律规定饲养的动物造成他人损害的，无论动物管理人是否存在过错，均须承担相应的侵权责任。因此，法律未作出规定的情形均不能适用无过错责任。而侵权责任中的过错要件不仅包括行为人存在侵权的故意，还包括过失的心理。法律意义上的“故意”是指行为人明知其行为会造成损害，却仍希望或者放任损害结果的发生。“过失”是指行为人能够或者应当预见其行为会造成损害，却因为疏忽大意或者过于自信的过失认为损害结果不会发生。
相较而言，公平责任是具有法定补偿性质的一种归责原则。公平责任的适用以不符合过错责任和无过错责任为前提，在个案中由法院秉持公平正义理念确定双方当事人的责任承担。具体须符合以下要件：第一，侵害行为与损害结果之间存在因果关系；第二，双方当事人对损害结果的发生均无过错；第三，不属于法律规定适用无过错责任的情形；第四，不适用公平责任会导致违背公平原则的结果。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
特别提醒
法律并不因行为人做好事而免除其侵权责任。所以，如果行为人出于好意实施了某行为，却因未尽到谨慎注意义务，例如本案中若杨某知道刘某患有心脏病仍与其争执，最终给他人造成了损害，则法律上仍会认定其存在过错，行为人仍须为其“善举”承担侵权责任。
本文章摘自网络，如有侵权，请联系删除。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●两人争吵导致一人病发,另一人是否担责任
●两人争吵导致一方犯重病
●两个人吵架一个人突发疾病死亡
●两个人因为吵架导致一个人犯病
●两个人争吵过程中一人受伤
●两人吵架导致一方发病死亡
●两人争吵导致一方受伤犯法吗
●两人争吵导致一方发生意外死亡
●两人争吵导致一方犯重病
●两人吵架后一方生病