税务行政复议范围，税务行政复议找哪个部门
大家好，由投稿人韩悦来为大家解答税务行政复议范围，税务行政复议找哪个部门这个热门资讯。税务行政复议范围，税务行政复议找哪个部门很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
税务行政复议规则
做好税务行政复议工作，需要围绕“实质性解决行政争议”这一核心目标，在此基础上进行制度完善、人员配置和科学考核，让行政复议在监督行政机关依法行使职权、保护公民合法权益等方面发挥应有的作用。
3月28日，司法部行政复议与应诉局和中国法学会行政法学研究会联合发布了首届“全国行政复议优秀文书”获奖名单。其中，国家税务总局浙江省税务局推选的“某机动车驾驶员培训有限公司不服绍兴市税务局第二稽查局行政处罚案”是20份获奖文书中唯一的税务案件文书。笔者近年来主要从事税务行政复议审理工作，深知税务案件能够获此殊荣实属不易。当前税务行政复议工作存在的一些问题需要引起重视，笔者结合实际提出一些改进的建议。
税务行政复议效果受到哪些因素的影响？
行政复议作为一种内部监督机制性质的权利救济渠道，从理论上看，基于上级机关复议人员更加熟悉案件情况、更加具有专业优势、监督下级更加便捷等特点，理应比行政诉讼更能有效解决行政争议。但从实践来看，有时候事与愿违，税务行政复议的程序存在不同程度的空转问题。具体表现在以下两个方面：
第一，复议机关一般围绕行政行为的合法性进行重点审查，而对行政行为的合理性容忍度较高，在一定程度上忽视了申请人的实质性利益诉求，导致行政复议“案结事未了”，申请人在行政复议决定作出后继续提起行政诉讼。例如，某公司不服某市税务局稽查局税务处理决定案件中，行政相对人认为税务检查时间较长，在此期间产生的滞纳金全部由其承担不合理，但复议阶段未得到支持，在后续行政诉讼中，法院认为税务处理决定虽然符合法律规定但有失公正，判决变更了税务处理决定。
第二，复议机关倾向于重点审查行政程序违法事项，导致以程序违法为由撤销行政行为的复议决定作出后，原行政机关按照规范程序重新作出实质结果相同的行政行为，产生新的复议和诉讼。例如，某公司不服某市税务局稽查局税务行政处罚案件中，复议机关以重大税务案件审理程序前未告知申请听证权为由撤销了原行政行为，但未对实体争议焦点问题进行回应，导致后续重新作出结果一样的行政行为，当事人又提起复议和诉讼。
在获奖案例“某机动车驾驶员培训有限公司不服绍兴市税务局第二稽查局行政处罚案”中，复议机关既审查了行政行为的合法性，又审查了行政行为的合理性；既对程序问题进行了全面审查，又对实体问题进行了正面回应，文书说理比较到位，有效发挥了行政复议在实质性解决行政争议方面的作用。
一些税务争议为何未能有效进入行政复议程序？
受法律法规规定的门槛限制等因素影响，一些税务争议未能有效进入行政复议程序。具体表现在以下两个方面：
第一，税收征管法第八十八条关于纳税争议行政复议前必须缴纳税款或者提供担保的前置程序要求，过滤掉部分有价值的争议案件。例如，在某破产企业不服税务机关税务处理决定行政复议案中，税务机关对破产企业进行了税务检查，出具了补缴税款的税务处理决定，破产管理人以企业名义申请行政复议。复议机关认为，由于申请人未按照税收征管法第八十八条规定缴纳税款或者提供担保，不予受理行政复议申请。但是，根据企业破产法第十六条规定，企业进入破产程序后的个别清偿无效，基本不可能满足税收征管法第八十八条的要求。事实上，该案件涉及破产程序中能否进行税务稽查、对税务处理决定不服应当选择行政复议诉讼还是债权确认之诉等一系列颇有价值的争议，但由于税收征管法第八十八条规定的限制，本案未能进入行政复议的实质审理环节。
第二，部分复议机关基于自身的判断和一些顾虑，选择不予受理部分税务争议。例如，在某自然人参加司法拍卖竞得财产代缴税款后申请行政复议案中，复议机关认为，竞拍人只是税款代缴人，不是税款征收法律关系中的行政相对人，不具有适格的申请人身份，因此不予受理行政复议。该自然人后来又提起行政诉讼，走完了一审和二审程序。根据《税务行政复议规则》第二十四条规定，非具体行政行为的行政管理相对人在符合法定条件的情况下，也可以单独申请行政复议。因此，笔者认为，若复议机关受理复议申请并且说理到位，本案涉及的实体争议很有可能在行政复议环节化解。
税务行政复议工作在人员和考核方面有哪些难点？
从人员配置的角度来看，行政复议法实施条例第四条规定：“专职行政复议人员应当具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并取得相应资格。”目前税务系统几乎没有专职行政复议人员。原因主要包括：第一，行政复议案件在时间和空间分布方面都存在不确定性和不均衡性，如果设置专职行政复议人员，可能出现不同时间、不同地区工作量差异巨大的情形；第二，行政复议事项由税务机关负责法制工作的机构依法办理，法制机构往往同时承担了大量其他工作而人员编制较少，因此行政复议人员需要兼顾其他工作。
行政复议工作的条件和人员限制，会影响税务行政复议工作开展。例如，对于案情非常简单的复议案件，复议机关也可能充分用足法律法规规章规定的60日作出行政复议决定的期限，使得当事人的权益处于不确定状态。
从考核的角度来看，行政复议是解决行政争议的一个渠道，但它并非解决行政争议的最终程序。行政复议本身是一种行政行为，如果申请人对复议决定不服，可以继续向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼的结果包括驳回诉讼请求、撤销或者部分撤销行政行为、确认行政行为违法、变更行政行为等类型；行政诉讼的程序包括第一审程序和第二审程序以及审判监督程序。如果对行政复议工作进行考核，很难设计科学的考核指标。曾经有部分税务机关提出对于败诉的案件实行扣分制，但笔者认为应当慎重，因为这种考核存在难以妥善解决的难题：
第一，裁判结果可能出现反复变化，导致败诉扣分无法执行。行政诉讼的一审、二审、再审的结果之间，可能出现多种排列组合情形。例如，一审败诉、二审胜诉、再审败诉，或者一审胜诉、二审败诉、再审胜诉。这些不同审理程序的裁判结果可能跨越不同年度，如果其中一年败诉被扣分，次年又胜诉，上年度的扣分结果已经无法挽回。
第二，如果败诉扣分，将会出现不同地区因为案件多寡导致的考核结果不公平。未发生复议案件的地方，不存在败诉扣分；复议案件较多的地方，扣分的概率大大增加。有没有发生复议案件，并非考察税务执法质量的规范标准。发生复议案件，可能恰恰说明运用法治思维和法治方式解决行政争议的环境比较好。如果用败诉扣分来考核，可能反而导致复议案件发生后千方百计“就地化解”，侵害申请人复议权利的情况发生。
如何进一步做好税务行政复议工作？
笔者认为，做好税务行政复议工作，要紧紧围绕“实质性解决行政争议”这一核心目标，在此基础上进行制度完善、人员配置和科学考核，让行政复议在监督行政机关依法行使职权、保护公民合法权益等方面发挥应有作用，让当事人在行政复议案件中感受到公平正义。
一是从立法和观念两个方面破除对行政复议申请受理的障碍，行政复议是运用法治思维和法治方式解决行政争议的理想途径，利用行政复议化解行政争议，比行政诉讼和信访途径更能节约税务机关的成本。
二是增加行政复议文书的说理性并探索行政复议文书附条件公开制度，让每一个案件都经得起公众监督和法律审查。
三是强调行政复议全面审查原则，无论程序问题还是实体问题，无论合法性问题还是合理性问题，无论双方当事人是否提到的问题，均纳入审查范围，尽量一次性回应所有审查发现的问题。
四是优化行政复议工作人员资源配置，取消对复议工作的考核要求，让复议人员卸下思想包袱，心无旁骛地投入到复议工作中，努力将每一个复议案件打造成精品。
（作者系国家税务总局浙江省税务局公职律师、第六批全国税务领军人才学员）
作者：徐战成
来源： 中国税务报
税务行政复议期限
税务行政复议前置的有几种情形
2月1日，修改后的《税务行政复议规则》开始实施。国家税务总局修改《税务行政复议规则》，对规范税务机关的执法行为，维护纳税人的权益将发挥很好的作用，但是在实践中，很多税务局还不善于运用《税务行政复议规则》赋予的执法手段化解执法风险，维护税务干部的权益。其实，税务局依法用好税务行政复议渠道，可以很好化解执法风险。
一
三个条款被修改
此次《税务行政复议规则》的修改涉及3个条款。
第一，上收了复议权限和增加了纳税人复议权限行使渠道的规定。修改了第十九条第一款第一项的内容：将针对计划单列市国税局的复议权限上收到国家税务总局；增加了针对计划单列市地税局的复议权限，除省地税局行使以外，还可以由该地税局所在地的本级人民政府行使。
第二，增加了证据种类的规定。修改了第五十二条的内容，在原有七种证据种类的基础上，将“电子数据”作为一种新的证据种类。
第三，增加了行政复议审理期限中止计算的规定。增加“行政复议审理期限在和解、调解期间中止计算”的规定，作为《税务行政复议规则》第八十六条第二款。
二
税务局执法压力增大
尽管此次修改只涉及三个条款，但势必将给税务局带来新的执法压力。
首先，从行政复议权限的上收看，计划单列市国税局的执法压力增大。如果纳税人对计划单列市国税局作出的具体行政行为不服，原来只能向省国税局申请行政复议，由于计划单列市国税局是省国税局的“下属”，如果产生行政复议，省国税局“有可能给予照顾”。但是，自2016年2月1日起，复议权限上收到国家税务总局，这些弊端可以消除，但是对计划单列市国税局而言，执法压力增大，必须依法执法，否则无法应对国家税务总局审理的行政复议。
其次，从增加纳税人复议权限行使渠道的规定看，计划单列市地税局的执法压力增大。如果纳税人对计划单列市国税局作出的具体行政行为不服，原来只能向省地税局申请行政复议，自2016年2月1日起，纳税人还可以选择计划单列市地税局所在地的本级人民政府申请行政复议。由此给计划单列市地税局带来的执法压力可想而知。
再次，从电子数据作为法定证据看，各级税务局的执法压力增大。电子数据作为新规则规定的新的证据种类，对各级税务机关而言面临的是在执法过程中对这一新的证据应当如何处理，比如如何调取、如何固定、如何审查分析判断其真实性、如何运用电子数据判定纳税人的涉税行为性质等，如果稍有不当必然增加执法风险。
最后，从增加了行政复议审理期限中止计算的规定看，各级税务机关的执法压力也增大。行政复议可以适用和解、调节手段，和解、调解期间不计入复议审理期限。复议机关为了不因自己的复议结果导致纳税人不服而起诉，复议机关可能会充分利用这一规定促使复议和解、调解，这就要求作出具体行政行为的税务局必须在作出具体行政行为之前谨慎依法执法。
三
运用复议化解执法风险
实践中，部分税务机关的执法可能存在不同程度的风险，如何化解这些风险，充分利用行政复议应当是一种不错的策略，但是部分税务局面临行政复议时却存在诸多误区，主要表现为：
不愿意纳税人申请行政复议。例如，某市地税局稽查局在某房地产公司已经进行土地增值税清算程序之后的两年启动稽查程序，并做出了税务处理，纳税人针对《税务处理决定书》申请复议，该稽查局害怕承担不利的复议结果，即通过“私人协商”方式“劝”纳税人放弃复议申请。
不敢于面对行政复议。例如，2015年12月，某市国税局在后续管理中发现纳税人在2013年申请所得税优惠备案不符合规定，即发出了《税务事项通知书》，要求纳税人补缴税款和滞纳金，并告知可以申请复议。纳税人申请复议，请求不加收滞纳金。国税局担心执法错误，没有经过复议程序马上同意不加收滞纳金。
不善于运用行政复议。例如，某市国税局在经过法定程序处理一起某纳税人隐匿收入偷税的案件后，纳税人没有申请复议，但是找到上级国税局某位领导要求从轻处理，这个领导也作了批示。因此，某市国税局并没有按照纳税人在法定的复议期限内放弃复议权利这个前提去处理案件，而是按照领导的“批示”做了处理。
作者：刘兵，甘肃金致诚律师事务所副主任
税务行政复议机关
视觉中国 图
上海正在加力提速推进2025年优化营商环境“十大攻坚突破任务”，其中第一项就是实施世行对标改革。
世界银行官网近日发布的2025年度中国企业调查报告显示，涉及营商环境的59个测评点中，上海有22项达全球最优水平，超过在2023年世行营商环境成熟度评估中列首批经济体第一的新加坡。这个成绩正是在上海持之以恒优化营商环境的背景下取得的。
法治是最好的营商环境，在世行企业调查中，法规、税收与商业许可等是重要组成部分之一。近年来，上海税务部门对标“完善争议解决机制”改革任务，在推动设立全国首个税务审判庭、制定首个税务行政复议简易程序、健全复议应诉协同支撑机制等方面走在前、争一流，推动法治化税收营商环境不断优化。
世行《营商环境成熟度报告》“纳税”指标从企业的角度出发，分别对“税收法规的质量”“税务部门提供的公共服务”“税收制度在实践中的效率”3个一级指标进行评估。其中，二级指标“税务部门提供的公共服务——争议解决机制”下，设有“第一级复议机制”“第二级复议机制”等三级指标。
上海税务部门排摸近年来全市涉税和涉费行政案件特点、变化趋势等情况，研判税务行政争议解决机制指标体系，面对全国范围内尚无先例的情况下，从完善涉税纠纷解决机制和贴合世行评价标准的双重维度，配合市高院提出“基层增设、中院加挂”模式，推动全国首个税务审判庭于2024年2月23日顺利揭牌，实现世行迎评改革任务的重要突破。
全国首家税务审判庭的设立，标志着税务审判专业化迈出了坚实的第一步。2024年3月，上海铁路运输法院税务审判庭公开开庭审理一起涉拍卖房产过户中的税款征收行政案件。这是全国首家专门税务审判庭成立后，首次公开开庭审理的税务行政案件。从税务审判“第一庭”的设立到“第一案”的审判，法税双方就建立日常联络机制、税费政策适用和执法共性问题等方面多次探讨沟通，如就小区业委会申请公开涉税信息、对赌协议个人所得税退税等复杂疑难案件裁判情况进行协调磋商，为明晰税务执法和司法裁判标准提供示范。
在创新行政复议简易程序办理机制方面，上海税务部门结合税务行政复议实际，制定全国税务系统首个主动公开的行政复议简易程序办法，进一步细化形成四类可以纳入简易程序审理的范围，并对于简易程序审理时限要求、转普通程序、复议线上办理等内容进行明确，压缩行政复议办理期限，提升复议便利度和确定性。
首个税务系统主动公开的复议审理简易程序办法，明确对4类案件适用行政复议简易程序，审理时限由60天压缩为30天，促进税务行政复议案件繁简分流、简案快办。
在稳妥审慎办理复议应诉案件方面，上海税务部门制定统一的行政复议和应诉文书模板，加强典型案例编撰，健全法制建议书制度，加大行政复议纠错和和调解力度，努力推动行政争议实质性化解。
税务部门定期对复议和应诉情况进行总结分析，归纳总结执法共性问题和常见错误，通过税收法治工作专刊等形式进行通报，防范执法风险，提升执法质量。此外，通过行政复议意见书、法制建议书、典型复议应诉案例等形式，指出复议应诉中发现的执法问题和法律风险，起到了举一反三、以案促改的作用，基层执法部门反响较好。
澎湃新闻记者 彭艳秋
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
本文到此结束，希望本文税务行政复议范围，税务行政复议找哪个部门对您有所帮助，欢迎收藏本网站。