恶意抗辩，是指当事人违反诚信原则，而针对对方的请求提出抗辩。恶意抗辩在我国民事诉讼法上虽无明文规定，但其已包含在民事诉讼的基本原则——诚实信用原则之中。其通常被认为是滥用诉讼权利的行为，同时也违反了禁反言的法理，应受诚实信用原则的规制，但恶意抗辩在民商事诉讼中亦较广泛存在。
在合同签订后、履行完毕前，由于市场行情、当事人自身情况等因素发生变化，或合作不愉快、合同履行中发生违约事件等，一方当事人发现继续履行合同会带来不利，或者继续履行合同所带来的利益小于毁约所带来的利益时，其可能以双方订立合同中存在违法行为为由，请求人民法院确认合同无效。常见的情形有：
(一)商品房买卖合同纠纷
预售是商品房销售的主要方式之一，开发商与购房者签订预售合同，向购房者出售尚未建成的房屋，并约定将来交付。在房地产大热的市场环境下，房屋建成后的市场价值与预售合同约定的价格，早已今非昔比。由此出现了个别开发商主动起诉或在应诉中主张预售合同无效，以实现自身利益最大化。
《商品房买卖合同纠纷司法解释》第二条的规定，是开发商主张预售合同无效的常见理由。该条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”司法实践中，在符合上述规定的情形下，法院通常认定预售合同无效。
(二)矿业权转让合同纠纷
矿业权的价值主要由矿产品的价值、矿产储量等因素决定。矿业权转让后，矿产品市场价值可能发生较大波动，矿产储量也可能因进一步勘探而变化，矿业权的价值亦因此变化。这种变化不符合其中一方的利益，部分企业通过诉讼请求确认矿业权转让合同无效。
《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款等相关规定，是采矿权转让主体主张合同无效的常见理由。根据该款规定“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”，未经批准的转让合同未生效(实践中，当事人可能据此主张转让合同无效)。
(三)建设工程施工合同纠纷
建设工程施工合同纠纷中，合同效力常是案件的争议焦点，当事人否定合同效力的动机常在于逃避合同项下的违约责任、避免不利条款的适用。
《建设工程施工合同纠纷司法解释》第一条及《招标投标法》关于中标无效的相关规定，是建设工程施工合同中当事人主张合同无效常见理由。该条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●恶意抗辩在民商事诉讼中较广泛存在的问题
●恶意抗辩的构成要件
●一般恶意抗辩诉权
●恶意抗辩的含义
●恶意抗辩权
●论民事恶意诉讼的规制
●恶意诉讼的认定
●民事诉讼中的恶意诉讼
●恶意抗辩的构成要件
●恶意抗辩的后果