[正文]
字体大小:
【基本案情】
2016年9月15日，高某在上海xx公司即“优步”的APP软件平台上，预约车辆出行，上海xx公司指派王某驾驶的小型客车予以接单。王某在搭载乘客高某后发生交通事故，造成车辆受损及乘车人高某等人受伤。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，高某等乘车人无责任。高某受伤后，被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折，同年9月18日出院，医嘱：转上级医院继续治疗。当日，高某转院至合肥市第一人民医院，诊断为：右肱骨骨折。同年10月1日出院。医嘱：休息一个月、加强营养和护理。高某支出医疗费61780.59元。其中，王某已经垫付6600元。另查，事故车辆系王某所有，事故发生时由王某驾驶。后高某诉至法院，请求判令上海xx公司、王某赔偿各项损失计66193.59元并承担本案诉讼费。
【裁判结果】肥东县人民法院审理认为，网约车平台公司是以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，在运行过程中应当保证运营安全。王某接受“优步”出行平台管理，并按照指派予以接单。由“优步”平台先收取打车费用后再按一定比例支付给王某。在本起事故中，王某系履行“优步”出行与高某的客运合同，在履行合同过程中致乘客受伤，王某属于提供劳务一方致他人损害，其因劳务造成他人损害的，“优步”出行平台作为接受王某劳务的一方承担相应的侵权责任。经审查确认，高某因本起交通事故所造成的各项损失共计64843.59元。遂判决：上海xx公司赔偿高某各项损失计64843.59元。上海xx公司不服，提出上诉。合肥市中级人民法院审理认为，上海xx公司经营的“优步”网约车平台作为一种新型的租车经营模式，按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条的规定，网约车平台公司网络预约出租汽车经营者，其身份属于承运人，而非撮合乘客与注册司机的居间平台。结合高某向“优步”平台发布约车信息、车辆由“优步”平台指令、运输服务费用向平台进行支付等情形，均可以认定上海xx公司与乘客高某之间形成了网络交易平台服务合同关系，上海xx公司向高某提供运输服务。上海xx公司与王某之间则形成雇佣关系。一审判决由上海xx公司承担高某的人身损害赔偿责任，并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●网约车纠纷案例
●网约车受害案
●网约车肇事
●网约车司机案
●网约车侵害案
●网约车事故赔偿案例
●网约车乘客遇害案件
●关于网约车的案件
●网约车受害案
●网约车事故案例