拖欠工程款合同纠纷四
第三，即便该武汉合同案中甲公司无权处分案涉债权，丙公司亦善意取得债权。一是，该武汉合同案中汤某并无证据证明丙公司在保理业务发生时明知汤某系挂靠人，关于邓某陈述其在中间人、丙公司人员在场时说过“施工款是由汤某拿的”，因其未提供任何证据予以证明，且邓某系与该事实认定存在一定利害关系的当事人，故其陈述并不能单独作为认定事实的依据。并且，汤某主张丙公司与甲公司恶意串通损害其利益而应认定保理合同无效，亦未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。二是，该武汉合同案中乙公司与甲公司之间存在合法有效的建设工程施工合同，甲公司系合同当事人，且本武汉合同案保理合同签订时，案涉工程已经竣工验收近一年时间，所以工程现场已没有施工状态可供核实，丙公司亦向发包方乙公司进行债权核实，乙公司亦明确确认了其与甲公司之间债权的真实性，故丙公司已就应收账款的权利状态善尽合理注意义务，并不存在主观过错。三是，该武汉合同案中丙公司基于受让债权已经支付相应对价，债权转让的事实亦通知应收账款债权的债务人乙公司，且就该应收账款的转让在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。因此，即便甲公司无权处分案涉工程款债权，丙公司亦善意受让了该笔债权。
综上，该武汉合同案中案涉保理合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。
我是武汉律师——杜律师，有合同纠纷可与我说说
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●拖欠工程款属于合同纠纷吗
●拖欠工程款合同上怎么写
●拖欠工程款纠纷案件判决
●拖欠工程款纠纷的案由
●拖欠工程款的诉讼时效的法律规定
●拖欠工程款纠纷管辖法院
●拖欠工程款法院怎么判
●拖欠工程款适用法条
●拖欠工程款合同上怎么写
●拖欠工程款的诉讼时效是多少年