一、刑事案件指认笔录的效能和属性2025,刑事案件指认笔录的效能和属性
辨认、指认笔录作为适格证据具有合法性、关联性和真实性，可作为证据使用。其属性归属于言词证据类，与书证和勘验、检查笔录有所不同，具有独立和辅助证据的价值。根据不同身份的辨认、指认人确定其定性，可作为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述或证人证言。
法律分析
一、刑事案件指认笔录的效能和属性
辨认、指认笔录一直是法学界和司法实践中争议的焦点。证据的效力和属性，直接关乎该项证据资格的认定。笔者认为，辨认、指认笔录作为适格证据有其合法的依据。我国《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：……以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”只要能够证明案件真实情况的一切事实，具有合法性、关联性、真实性，就能作为证据。辨认、指认笔录法律虽未明文具体规定在证据种类内，但不能否定其本身真实发现、证据间的相互制约、保障诉讼正义的效能和惩罚犯罪、保障无辜的人不受追究的作用，即作为证据的独立价值，以及补强言词证据和言词证据与实物证据间链接的辅助价值，只要侦查部门依法采集的，均应当作为证据来使用。
对辨认、指认笔录的属性，笔者认为，应当将辨认、指认笔录归属于言词证据，其有别于书证：书证是纯客观的存在物，是截至到发案之前所自然生成的客观物，不受案发后人为的影响；有别于勘验、检查笔录：勘验、检查笔录是对纯客观物的一种客观事实的记载，即书证与勘验均属于实体客观的证据（证物）。实质上，辨认、指认是辨认人和指认人通过自身的感觉器官去识别、鉴别辨认、指认对象，是由主观（辨认人的思想记忆）到客观（物品、场所等）的一个过程，具有强烈的指向性，并由此可发现书证、物证和衍生勘验、检查笔录等其他证据。
鉴于此，笔者认为，辨认、指认笔录的定性归属于言词证据类，根据辨认、指认人的不同身份确定，即犯罪嫌疑人、被告人辨认、指认的，作为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；被害人辨认、指认的，作为被害人陈述；证人辨认、指认的，作为证人证言。但就其表现形式来看，较一般的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述和证人证言有其特殊性。一是辨认、指认笔录制作的形式不同。
1、辨认、指认笔录不是单纯的言语记录，而是在侦查部门的主持下，见证人的参与下，记载犯罪嫌疑人、被害人或证人的言词而形成的证据。
2、见证人制度的介入。辨认、指认侦查活动过程中必须有见证人在场，见证人的参与旨在证明侦查活动的合法性，而不对辨认、指认内容的真实性负责。见证人一经侦查部门指定，即具有不可替代性，是证人的一种特殊形式。二是辨认、指认笔录制作的内容不同。辨认、指认笔录往往是通过记载辨认、指认人的言词，结合提供辨认、指认人识别、鉴别所附材料，共同证明案件的事实，而不单纯是言词记载。
二、规范辨认、指认笔录的收集、制作程序
（一）司法实践中运用辨认、指认存在的问题
1、常见一份辨认、指认笔录概括反映多起指认活动，辨认、指认笔录只写结果不写过程，且文书记载过于简单。
2、公安部门提供辨认、指认照片、物品，没有正式的提取扣押文书，不能有效说明其合法来源。
3、安排辨认、指认活动不够严谨。在年龄、身高、发型、脸型等方面考虑不到位，使辨认人能很轻易地判断出辨认、指认对象。
4、辨认、指认活动存在侦查人员不按要求操作，进行单独辨认、指认，或有明显的诱导行为。
5、辨认、指认活动中，没有指定见证人，而是事后请人签名了事。
（二）规范辨认、指认的程序
侦查机关在组织辨（指）认前，应当向辨（指）认人详细询（讯）问辨认对象的具体特征，并制作询（讯）问笔录；应当告知辨（指）认人有意作虚假辨（指）认应负的法律责任，并予以注明。
侦查机关在组织辨（指）认前，应避免辨认人见到被辨认的对象，且应当安排在与发案时间、环境相近似的条件下进行。几名辨认人对同一辨（指）认对象进行辨认时，应当分别进行。在辨（指）认过程中，侦查人员不得向辨（指）认人进行任何暗示，干扰辨（指）认人的辨认、指认活动。
根据辨（指）认的不同对象，应做到以下几点：
1、当辨（指）认对象为犯罪嫌疑人抑或犯罪嫌疑人照片时，选择被辨（指）认的陪衬人员及陪衬照片时，应当挑选与犯罪嫌疑人年龄、气质、身高、发型、脸型相接近的人或照片，必要时，可以采取反复辨认，排除其偶然性。
2、当辨认对象为尸体时，应当有法医协助，让辨认人对辨认对象的衣着、身体特征等进行全面辨认。
3、当辨认对象为物品、文件时，应当混杂相似的同类物品、文件让其混合辨认。
4、当指认现场和涉案场所时，鉴于其指认对象的单向导入性特点，侦查人员不得进行任何暗示和诱导性行为。
（三）完善辨认、指认笔录的制作，增强笔录证明效力
辨认、指认笔录是如实反映整个辨认、指认过程及结果的书面记载形式。辨认、指认笔录是否完备不仅关系到侦查活动的合法性，还直接影响该份证据的证明效力，甚至影响到定罪量刑，所以规范辨认、指认的制作程序尤为重要。辨认、指认笔录作为言词证据，在制作过程中，除具有言词证据采集的一般程序外，还应注意以下问题：
1、在制作辨认、指认笔录时，应全面、真实的反映整个辨认、指认过程和辨认、指认结果，而不仅仅记载辨认、指认结果，忽略了过程。
2、在辨认、指认笔录过程中，应指定一至二名与案件无利害关系人为见证人，全程见证辨认、指认过程，并在辨认、指认笔录上签章。对见证人身份资料应该翔实，便于对其进行利害关系及品格认定。
3、一起指认活动应形成一份完整的指认笔录，杜绝一份指认笔录笼统、概括多起指认活动（如多次盗窃现场的指认）。
4、辨认、指认笔录完结后，除侦查人员、记录人签名，辨（指）认人确认无误后签字、按手印外，还应交见证人签名，并附见证意见。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第四章辩护与代理第四十二条辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。
二、刑事案件指认笔录的效能和属是怎样的
辨认、指认笔录一直是法学界和司法实践中争议的焦点。证据的效力和属性，直接关乎该项证据资格的认定。辨认、指认笔录作为适格证据有其合法的依据。
我国《刑事诉讼法》
第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
只要能够证明案件真实情况的一切事实，具有合法性、关联性、真实性，就能作为证据。辨认、指认笔录法律虽未明文具体规定在证据种类内，但不能否定其本身真实发现、证据间的相互制约、保障诉讼正义的效能和惩罚犯罪、保障无辜的人不受追究的作用，即作为证据的独立价值，以及补强言词证据和言词证据与实物证据间链接的辅助价值，只要侦查部门依法采集的，均应当作为证据来使用。
对辨认、指认笔录的属性，应当将辨认、指认笔录归属于言词证据，其有别于书证：书证是纯客观的存在物，是截至到发案之前所自然生成的客观物，不受案发后人为的影响；有别于勘验、检查笔录：勘验、检查笔录是对纯客观物的一种客观事实的记载，即书证与勘验均属于实体客观的证据(证物)。实质上，辨认、指认是辨认人和指认人通过自身的感觉器官去识别、鉴别辨认、指认对象，是由主观(辨认人的思想记忆)到客观(物品、场所等)的一个过程，具有强烈的指向性，并由此可发现书证、物证和衍生勘验、检查笔录等其他证据。
鉴于此，辨认、指认笔录的定性归属于言词证据类，根据辨认、指认人的不同身份确定，即犯罪嫌疑人、被告人辨认、指认的，作为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；被害人辨认、指认的，作为被害人陈述；证人辨认、指认的，作为证人证言。但就其表现形式来看，较一般的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述和证人证言有其特殊性。一是辨认、指认笔录制作的形式不同。
1、辨认、指认笔录不是单纯的言语记录，而是在侦查部门的主持下，见证人的参与下，记载犯罪嫌疑人、被害人或证人的言词而形成的证据。
2、见证人制度的介入。辨认、指认侦查活动过程中必须有见证人在场，见证人的参与旨在证明侦查活动的合法性，而不对辨认、指认内容的真实性负责。见证人一经侦查部门指定，即具有不可替代性，是证人的一种特殊形式。二是辨认、指认笔录制作的内容不同。辨认、指认笔录往往是通过记载辨认、指认人的言词，结合提供辨认、指认人识别、鉴别所附材料，共同证明案件的事实，而不单纯是言词记载。
三、刑事案件指认笔录的效能和属性是怎样的
一、刑事案件指认笔录的效能和属性
辨认、指认笔录一直是法学界和司法实践中争议的焦点。证据的效力和属性，直接关乎该项证据资格的认定。笔者认为，辨认、指认笔录作为适格证据有其合法的依据。
我国《刑事诉讼法》
第五十条
可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
只要能够证明案件真实情况的一切事实，具有合法性、关联性、真实性，就能作为证据。辨认、指认笔录法律虽未明文具体规定在证据种类内，但不能否定其本身真实发现、证据间的相互制约、保障诉讼正义的效能和惩罚犯罪、保障无辜的人不受追究的作用，即作为证据的独立价值，以及补强言词证据和言词证据与实物证据间链接的辅助价值，只要侦查部门依法采集的，均应当作为证据来使用。
对辨认、指认笔录的属性，笔者认为，应当将辨认、指认笔录归属于言词证据，其有别于书证：书证是纯客观的存在物，是截至到发案之前所自然生成的客观物，不受案发后人为的影响；有别于勘验、检查笔录：勘验、检查笔录是对纯客观物的一种客观事实的记载，即书证与勘验均属于实体客观的证据（证物）。实质上，辨认、指认是辨认人和指认人通过自身的感觉器官去识别、鉴别辨认、指认对象，是由主观（辨认人的思想记忆）到客观（物品、场所等）的一个过程，具有强烈的指向性，并由此可发现书证、物证和衍生勘验、检查笔录等其他证据。
鉴于此，笔者认为，辨认、指认笔录的定性归属于言词证据类，根据辨认、指认人的不同身份确定，即犯罪嫌疑人、被告人辨认、指认的，作为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；被害人辨认、指认的，作为被害人陈述；证人辨认、指认的，作为证人证言。但就其表现形式来看，较一般的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述和证人证言有其特殊性。一是辨认、指认笔录制作的形式不同。
1、辨认、指认笔录不是单纯的言语记录，而是在侦查部门的主持下，见证人的参与下，记载犯罪嫌疑人、被害人或证人的言词而形成的证据。
2、见证人制度的介入。辨认、指认侦查活动过程中必须有见证人在场，见证人的参与旨在证明侦查活动的合法性，而不对辨认、指认内容的真实性负责。见证人一经侦查部门指定，即具有不可替代性，是证人的一种特殊形式。二是辨认、指认笔录制作的内容不同。辨认、指认笔录往往是通过记载辨认、指认人的言词，结合提供辨认、指认人识别、鉴别所附材料，共同证明案件的事实，而不单纯是言词记载。
二、规范辨认、指认笔录的收集、制作程序
（一）司法实践中运用辨认、指认存在的问题
1、常见一份辨认、指认笔录概括反映多起指认活动，辨认、指认笔录只写结果不写过程，且文书记载过于简单。
2、公安部门提供辨认、指认照片、物品，没有正式的提取扣押文书，不能有效说明其合法来源。
3、安排辨认、指认活动不够严谨。在年龄、身高、发型、脸型等方面考虑不到位，使辨认人能很轻易地判断出辨认、指认对象。
4、辨认、指认活动存在侦查人员不按要求操作，进行单独辨认、指认，或有明显的诱导行为。
5、辨认、指认活动中，没有指定见证人，而是事后请人签名了事。
（二）规范辨认、指认的程序
侦查机关在组织辨（指）认前，应当向辨（指）认人详细询（讯）问辨认对象的具体特征，并制作询（讯）问笔录；应当告知辨（指）认人有意作虚假辨（指）认应负的法律责任，并予以注明。
侦查机关在组织辨（指）认前，应避免辨认人见到被辨认的对象，且应当安排在与发案时间、环境相近似的条件下进行。几名辨认人对同一辨（指）认对象进行辨认时，应当分别进行。在辨（指）认过程中，侦查人员不得向辨（指）认人进行任何暗示，干扰辨（指）认人的辨认、指认活动。
根据辨（指）认的不同对象，应做到以下几点：1、当辨（指）认对象为犯罪嫌疑人抑或犯罪嫌疑人照片时，选择被辨（指）认的陪衬人员及陪衬照片时，应当挑选与犯罪嫌疑人年龄、气质、身高、发型、脸型相接近的人或照片，必要时，可以采取反复辨认，排除其偶然性。2、当辨认对象为尸体时，应当有法医协助，让辨认人对辨认对象的衣着、身体特征等进行全面辨认。3、当辨认对象为物品、文件时，应当混杂相似的同类物品、文件让其混合辨认。4、当指认现场和涉案场所时，鉴于其指认对象的单向导入性特点，侦查人员不得进行任何暗示和诱导性行为。
（三）完善辨认、指认笔录的制作，增强笔录证明效力
辨认、指认笔录是如实反映整个辨认、指认过程及结果的书面记载形式。辨认、指认笔录是否完备不仅关系到侦查活动的合法性，还直接影响该份证据的证明效力，甚至影响到定罪量刑，所以规范辨认、指认的制作程序尤为重要。辨认、指认笔录作为言词证据，在制作过程中，除具有言词证据采集的一般程序外，还应注意以下问题：
1、在制作辨认、指认笔录时，应全面、真实的反映整个辨认、指认过程和辨认、指认结果，而不仅仅记载辨认、指认结果，忽略了过程。
2、在辨认、指认笔录过程中，应指定一至二名与案件无利害关系人为见证人，全程见证辨认、指认过程，并在辨认、指认笔录上签章。对见证人身份资料应该翔实，便于对其进行利害关系及品格认定。
3、一起指认活动应形成一份完整的指认笔录，杜绝一份指认笔录笼统、概括多起指认活动（如多次盗窃现场的指认）。
4、辨认、指认笔录完结后，除侦查人员、记录人签名，辨（指）认人确认无误后签字、按手印外，还应交见证人签名，并附见证意见。
四、刑事诉讼法辨认笔录的相关规定是什么
法律分析：辨认经过和结果，应当制作《辨认笔录》，由侦查人员签名，辨认人、见证人签字或者盖章。为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。
法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》
第二百四十六条 为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。
第二百四十七条 辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。组织辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体特征，避免辨认人见到辨认对象。
第二百四十八条 几名辨认人对同一辨认对象进行辨认时，应当由辨认人个别进行。
第二百四十九条 辨认时，应当将辨认对象混杂在其他对象中，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人;对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片。
第二百五十条 对犯罪嫌疑人的辨认，辨认人不愿意公开进行时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，侦查人员应当为其保守秘密。
第二百五十一条 辨认经过和结果，应当制作《辨认笔录》，由侦查人员签名，辨认人、见证人签字或者盖章。
五、刑事案件中哪些辨认笔录不可以作为定案根据
法律分析：辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：1、辨认不是在侦查人员主持下进行的；2、辨认前使辨认人见到辨认对象的；3、辨认活动没有个别进行的。
法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；
（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
（三）辨认活动没有个别进行的；
（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
（六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
六、犯罪刑事案件中哪些辨认笔录不能作为定案根据
法律分析：犯罪刑事案件中辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）辨认不是在调查人员、侦查人员主持下进行的；（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；（三）辨认活动没有个别进行的；（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；（六）违反有关规定，不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零五条?辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）辨认不是在调查人员、侦查人员主持下进行的；
（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
（三）辨认活动没有个别进行的；
（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
（六）违反有关规定，不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
本站点为您整理关于本文的法律热搜话题
●刑事案件指认笔录的效能和属性是什么
●刑事案件指认笔录的效能和属性有关吗
●刑事案件指认笔录范文
●刑事案件指认笔录的效能和属性怎么写
●刑事指认笔录模板
●刑诉法关于指认笔录的规定
●刑事案件现场指认笔录证据种类
●刑事现场指认笔录模板证人
●指认笔录的法律依据
●指认笔录属于哪种证据
文章来源参考：【头条】2025刑事案件指认笔录的效能和属性有关吗，刑诉法关于指认笔录的规定本文到此结束，希望对您有所帮助，欢迎我们的本网站以便快速找到！