一、2017年6月15日，张某向许某勇借款90000元，双方约定了借款利息。
二、2018年9月16日，经核算，张某共欠许某勇本金及利息101600元，张某向许某勇出具借条，内容为“借款借据，今由张某向许某勇借款，本金101600元，月利率18‰，担保人：谢某超，直至本息还清，借款人：张某，2018年9月16日”。谢某超为此笔借款提供担保，并在借据中签字按手印。
三、同日，张某向许某勇出具收到条，内容为“今收到许某勇现金101600元，收款人：张某，2018年9月16日”。
四、河北省易县人民法院一审判决，张某限期向许某勇支付借款本金101600元，并按月利息18‰支付利息，谢某超承担连带清偿责任。张某、谢某超不服一审判决，上诉至河北省保定市中级人民法院。
五、二审阶段，张某提交了一审法院通过其审判系统查询到的2018-2019年间许某勇在该院起诉的民间借贷纠纷案件登记表，共计21起，主张许某勇系职业放贷人，其行为构成非法放贷。
本案争议焦点分别为：1.许某勇的行为能否被认定为非法放贷；2.案涉民间借款合同是否有效；3.借款本金及利息应如何计算？
裁判要旨
河北省保定市中级人民法院经审理认为：
一、许某勇构成职业放贷、非法放贷。张某提交的一审法院通过其审判系统查询的2018年至2019年许某勇在该院起诉的民间借贷纠纷案件登记表显示，其间许某勇因民间借贷引发的纠纷共计21起。根据2019年10月21日两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，许某勇属于两年内向不特定的多人出借资金10次以上，其行为属于非法放贷。
二、案涉借款合同无效。近一年内，许某勇以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉20余起，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借贷合同因违反强制性法律规定无效。
三、借款合同本金为90000元，不计利息。一审查明“2017年6月15日，张某向许某勇借款90000元”，双方当事人均未就此提出异议，对本案借款本金90000元本院予以确认，对该90000元张某仍应承担偿还责任，因借款合同无效，对许某勇主张的借款利息不予支持，谢某超亦不再承担担保责任。
案件来源：河北省保定市中级人民法院许某勇与张某、谢某超民间借贷纠纷二审民事判决书[（2019）冀06民终6195号]
本案是《九民纪要》发布之后，河北地区首例民间借贷中认定职业放贷、非法放贷的典型案例，对司法实践具有极强的参照价值。河北省保定市中级人民法院在本案中形成的裁判规则，在实践中值得推广和引用。现将本案的实务经验总结如下：
1.对借款人而言，在借款之前，要深入了解、搜集出借人是否有职业放贷、非法放贷的背景和资料，以免陷入高利待的陷阱；在借款之时，要特别注意借款合同及对账时确定的债权金额；在纠纷发生之后，要留心搜集出借人是否存在两年期间持续、高息以及反复借款等向不特定人借款的事实，包括不限于民事判决书、仲裁裁决书以及民事调解书等等。据此，主张证明出借人存在职业放贷、非法放贷行为，要求法院确认合同无效，以免支付利息。此外，如果出借人还实施暴力催债、非法拘禁以及非法集资等犯罪行为的，可以追究其刑事责任。
2.对担保人而言，在提供担保时，要特别注意借款合同的真伪、担保合同或者担保条款约定的担保类型、是否存在加重担保责任以及是否存在侵害担保人权益的情形，若存在，可以拒绝提供担保。发生纠纷后，担保人可以和借款人持同一立场，以出借人构成职业放贷、非法放贷为由主张借款合同无效。此外，法人提供担保的，应特别注意是否存在关联担保和非关联担保的情形，是否符合公司法、公司章程规定的担保程序，出借人是否尽到审查章程、决议等法定义务的事实等，以免除无效的担保责任。
3.对出借人而言，特别留意中央对职业放贷、非法放贷等扰乱国家金融市场秩序行为的打击力度和相关政策，保持高度的警惕性，切勿铤而走险。同时，特别注意防范以虚构债务的方式提起虚假诉讼，亦切勿通过拉横幅、圈禁人、泼油漆、辱骂殴打、捆绑游街等非法手段向借款人、担保人暴力催债，一旦触及刑律，后果将不堪设想。
六、河北省保定市中级人民法院二审认为，许某勇系职业放贷人，其行为构成非法放贷，本案借款合同无效，张某给付许国勇本金90000元，谢某超不承担担保责任。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●最高法关于职业放贷有时间界定?
●法院认定职业放放贷标准
●最高法院关于职业放贷人的标准最新
●最高法对职业放贷人的认定
●职业放贷如何认定
●职业放贷的司法解释
●法律关于职业放贷人的规定
●最高人民法院关于职业放贷人的处理办法
●法院认定职业放放贷标准
●最高法关于认定职业放贷的规定