开处见血的视频，女生第一次值多少钱市场价
大家好，由投稿人秦怡婷来为大家解答开处见血的视频，女生第一次值多少钱市场价这个热门资讯。开处见血的视频，女生第一次值多少钱市场价很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
处女市场价能卖多少钱
逼迫“卖处”利益链的末端在哪？
屈正州
陕西吴起高级中学7名高二女生对5名高一女生施暴。多名受害学生的家长告诉记者，起因是施暴的女生要逼着他们的孩子“卖处”，遭到拒绝后就下此毒手。打人的孩子中领头的两个孩子银行卡里有很多钱，听说这些钱是一些老板给的，那些老板花钱通过她们找女生“卖处”给一些官员，以便跟官员拉关系、揽工程。
(1月7日《法治周末》)
这起高二女生逼学妹卖处案件令人发指。如果身在校园还不能保障女生的人身安全，哪里还有更安全的地方？可见，当地有关部门对教育局和学校相关负责人予以责任追究，完全必要。
纵观整个案件，不难体察，人们无论怎样谴责这7个女生的恶行，她们的所作所为，也不过是“前台的表演”，物色处女、谋求跟官员拉关系揽工程的老板、色欲膨胀的官员，才是这条利益链条的末端，个别厚颜无耻的官员，才是居心叵测的真正导演。女生为钱，老板图利，官员纵欲，三者各取所需，早将法律、道德和良知抛于脑后。
青睐处女的官员，并非个别。比如，对14岁及14岁以下的未成年少女强买春的重庆市前司法局局长文强、让情人物色女生并奸污10余人的河南永城市委原副秘书长李新功等。这些人本当尽职尽责用好权，不负人民的重托。然而，享有优越的待遇和良好的工作环境的他们，却“饱暖思淫欲”，为满足淫欲而将黑手伸向涉世未深的女生。个别官员的这种扭曲的“癖好”，折射出伦理观的错乱、价值观的沦落，更体现着公权力的滥用和对政纪法规的漠视，对政府形象更形成极大的损害。
故此，营造一个有利于未成年人健康成长的环境，为她们构建一张涉及学校、家庭、社会三位一体的保护网是必要的，同时，也要对那些腐化堕落的无耻官员严惩不贷。通过严明法纪让权力入笼，既是保障公共利益的需要，也是杜绝权力颠狂、斩断类似“卖处”丑恶利益链所必需。
处一般值多少钱
2014年9月21日晚23时至22日凌晨5时许，多名高二女生向学妹施暴，受害学生的家长在接受采访时告诉记者，一些老板花钱通过施暴女生专找女学生‘卖处’给一些官员。县人大代表涉案被拘。(腾讯网 1月7日)
是何等残忍，又是何种诱惑让原本青春善良的高二女生变身“恶魔”，向学妹施暴，逼迫学妹“卖处”。高中女生物色“猎物”，工程老板作为中介将“猎物”送给官员，官员最终成为了“卖处”的真正“消费者”，显然已经形成了一条完整的“利益链”，熟知此事的整个经过之后，笔者除了痛心还有更多的疑问，不禁想要质问一番。
一问“卖处”由谁兴起?高中女生、工程老板、官员是“卖处”事件的关键所在，但是他们又究竟是如何构筑这条完整利益链的。高中女生被钱财所惑，工程老板被利益所惑，官员被美色所惑，这似乎很容易理顺，也很容易理解，但是这一切又看似太过于平常，也正是问题所在之处，为何公安在通报事件的时候遮遮掩掩，不愿意全盘托出?县人大代表有何种本事，能举一人之力构筑如此庞大的“网络”，我们有理由相信在“卖处”的背后还有更多的老板、更多的官员以及更多的阴谋。
二问受害者家属上访为何不受重视?都说有困难找政府，但是，在受到如此之大的委屈之后，受害者家属上访却频频碰壁，教育局不管、信访局不管，最终无奈跪访市政府大门，而最终的结果却令人难以置信，不但诉求未能得到解决，反而被拘留，被释放时更是要求写保证书保证不找政府麻烦。难道家属的诉求有错?还是相关部门故意推诿?抑或是其背后还有不可告人的秘密以致想赶紧息事宁人?政府的这种做法不仅仅当事人不服，社会百姓也不服。
三问“卖处”事件责任在谁?高中女生逼迫学妹“卖处”有错，工程老板做中介也有责任，官员作为最终“消费者”更是幕后推手，他们都负有不可推卸的责任，但是整件事情当中难道学校就没有责任?相关监管部门就没有责任?学校对学生的教育与管理应该是首要问责对象，而相关的监管部门则是“纵容”此事件发生的“推手”，所以，必须加快查处进度，及时划分责任，将事实真相公诸于世，还受害者一个公道，还社会一片安宁和谐。（长江网 谢波波）
编辑：张亮
饱受质疑的回应
法治周末记者 任东杰
1月7日，《法治周末》以《女生施暴学妹的幕后魅影》为题，对发生在陕西省吴起县吴起高级中学的高二女生向学妹施暴以及背景进行了报道，引起社会广泛关注，一时舆论哗然。大量新闻媒体、网站转载；多家新闻媒体跟进采访报道；“逼学妹向官员卖处”在中国互联网协会联合人民网整理出的1月8日微信热搜关键词排名中位列第一；媒体和网站还刊出大量评论文章。面对如潮的公众指责、批评，法治周末记者调查发现，吴起县政府官方网站上挂出的《情况说明》引发了社会公众更强烈的质疑。
一位受害学生的家长1月10日在接受记者采访时，指责这个《情况说明》不客观、不全面，是偏听一面之词。
1月11日，吴起官方调查组的一位成员向法治周末记者坦承，他们的调查不深入，作出的《情况说明》不够严谨。
吴起官方的回应遭受质疑
1月8日，吴起县以吴起县委外宣办的名义在县政府网站上发布了《关于网曝“陕西女生对学妹施暴：被指收百万为官员找处女”的情况说明》。
该《情况说明》称，(2014年)11月17日，吴起县检察院以需进一步核实在讯问中嫌疑人王某供述其曾有给郑某(女，某酒店KTV工作人员)介绍卖淫行为的案件线索予以退查。经吴起县公安局补充侦查证实，并报经县检察院审查认定，王某、郑某、齐某(郑某朋友，系网曝县人大代表、某村主任)涉嫌介绍卖淫案证据不足，未予批捕，要求继续侦查。同时，经公安机关反复侦查，目前该案中未发现任何涉及公职人员参与卖淫嫖娼行为线索。
该《情况说明》还称，经公安部门在银行系统查证并与嫌疑人核实，6名犯罪嫌疑人中无一人持有银行卡，侦查未发现网称“120万元、80万元”两张银行卡线索。
记者网上检索发现，吴起县官方的这次回应，不仅没有释解社会公众的疑问，反而又引起了众多网友的质疑和吐槽。
1月11日，带着疑问，法治周末记者拨通了吴起县委宣传部副部长闫文学(音)的电话。
闫文学向记者介绍说，县里专门成立了领导小组，成员有公安局、检察院、法院、县委办、政府办、宣传部、纪检委、教育局，由县委常委、常务副县长牵头，任组长。县委外宣办是县委宣传部的一个下属部门，那个《情况说明》是宣传部根据相关单位提供的材料进行的汇总，代表县委、县政府形成的，“每个单位说的话，他们必须自己负责”。
闫文学告诉法治周末记者：“KTV的工作人员郑某让王某介绍过卖淫对象，没有介绍成。”
闫文学还向记者透露，齐某已被公安局取保候审。
“既然王某介绍过卖淫对象，虽然没有介绍成过，那她介绍的是谁？又介绍给谁？郑某为什么要找王某介绍？齐某在涉嫌的介绍卖淫案中是什么角色？公安局为什么要给齐某办理取保候审？”记者问闫文学。
“这是案情，不能透露，涉及到未成年人隐私。”闫文学解释。
“这起案件还没起诉到法院，为什么让法院参加领导小组？案件法院以后还怎么审？”
“《情况说明》中提到王某、郑某、齐某涉嫌的介绍卖淫案，公安机关还在继续侦查，既然还没侦查终结，为什么就急着否认有公职人员参与其中？”
“银行有很多家，公安机关都调查了哪些家？几个犯罪嫌疑人的名下没有银行卡，就说明她们手里没有银行卡吗？媒体报道中提到的带头打人的两个高二女生有两张120万元、80万元银行卡，是不是线索？”
针对记者提出的上述问题，闫文学向记者解释说，他是宣传部的，不太懂法律问题，记者如果采访，他只能以通稿为准回答记者。
随后，记者把多个问题给吴起县公安局侯局长发去了短信，希望能得到他的解释，但直到发稿时也未收到他的回复。
有受害学生家长和施暴学生的家长向法治周末记者证实，县里没有人找他们了解相关情况。他们认为，打人的孩子都被控制着，上述《情况说明》没有可信度。
副所长的“调解”是受谁之托
在吴起官方发布上述《情况说明》否认有公职人员参与卖淫嫖娼的当天，有媒体报道一派出所副所长两次给其中一受害女生家长数十万元封口费但被拒绝的内幕。
媒体披露，受害女生的父亲臧某称：去年12月初，吴起县公安局城镇派出所副所长臧继贤曾以调解名义，两次将其叫至派出所办公室，第一次称给他10万元，遭其拒绝后，第二次又提升至25万元，让他不要再上访，不要再接触媒体了。臧继贤说这笔钱是领导让送的，多次对臧某说“这件事牵扯的人太多了”。臧某和在场人梁女士均称，第一次调解时，臧继贤还曾表示，只要臧某收下封口费，领导就会给其正科级待遇，并将其由副所长升为正所长。
1月8日，吴起县纪委政法纪工委和吴起县委政法委执法监督室当即成立联合调查小组，就媒体披露的上述内容向双方当事人进行了初步调查核实，并于1月10日在吴起县政府的官方网站发布《关于〈新京报〉爆料陕西被逼“卖处“受害女生家属拒收数十万封口费的情况说明》。
记者看到，该《情况说明》称：臧继贤与臧某系叔侄关系，受害女生是臧继贤的堂妹。同时臧继贤与嫌疑人王某的母亲是同学，王某曾央求臧继贤帮忙调解。臧继贤先后两次找叔叔臧某协商，能否采取货币补偿的方式达成谅解，促使问题解决，因臧某要价太高，臧继贤放弃了对双方的调解。还称，据调查，臧继贤与臧某先后两次的调解，没有接到任何上级部门和领导的指派，纯属个人行为，臧继贤也不是该案办案民警。
1月10日晚上，法治周末记者拨通了臧某的电话。
“我已经看到了那个《情况说明》，它根本不客观、不全面、不真实，是偏听一面之词……是明显的官官相护。”电话中，臧某向记者怒斥联合调查小组的《情况说明》。
臧某对记者说，1月9日上午，联合调查小组的一行3人找他调查，他把给《新京报》记者介绍的情况又给联合调查小组的人说了一遍。
臧某向记者介绍一遍《新京报》上披露的情况后，还对记者说，他和臧继贤根本没有血缘关系，不是《情况说明》中所说的“叔侄关系”。臧继贤本姓苏，是他爷爷的爷爷被村里一个姓臧的收养后改的臧姓，两个门子的臧姓人家关系并不好，很少来往，谁家结婚都不参加，“我的手机号码，臧继贤都不知道，他还是找他姨妈梁女士要的。
臧某对记者说，臧继贤两次找他调解，只说是领导让他出面的，从来没有提过是受谁委托。
臧某对记者说：“我给你介绍的这些情况，今天上午都给联合调查小组的人讲了，我还在他们做的笔录上签了字，可他们出来的《情况说明》根本不真实。”
臧某还向记者透露，联合调查小组的人找他调查时，还给他做工作，说“都是吴起人，低头不见抬头见，别把事情弄得太大”，还问他要多少钱能把问题解决。“我说，我不要钱，只要一个公平解决。”
《新京报》报道中提到的梁女士，是臧继贤的姨妈，又是臧某的婶子。1月10日晚上，在接受记者采访时，梁女士告诉记者，是臧继贤找她的，说政府能给点钱，问她能不能把臧某叫出来，她就把臧某的手机号码给了臧继贤，后来臧继贤联系了臧某。
梁女士还向记者强调，和记者通话之前，县里没有官员找她调查这些情况，她也不知道什么联合调查小组。
“调查小组的调查不够深入”
1月11日，联合调查小组成员、吴起县纪委政法纪工委书记李刚(音)在接受记者采访时介绍说，联合调查小组只调查了臧继贤、臧某和嫌疑人王某的母亲高某三人。
李刚向记者表示，臧某向记者介绍的臧继贤找他两次调解的情况都向联合调查小组说了。李刚承认，臧某向记者反映的联合调查小组给臧某说“都是吴起人，低头不见抬头见”之类的话存在，他也承认不妥。
李刚还向记者表示，《情况说明》里表述臧继贤和臧某是“叔侄关系”，写得不清楚，容易让人产生歧义。
李刚还向记者承认，联合调查小组的调查不够深入，只调查了臧继贤、臧某和嫌疑人王某的母亲高某三人，而没有找证人梁女士和其他人调查，从证据链上来说不够完整，作出的《情况说明》不够严谨。
1月12日，嫌疑人王某的母亲高某向记者电话反映，在她女儿被抓后，她曾打电话给臧继贤，此后她就再没有找过他，更没有让他调解过。她家里经济条件不好，也没有钱，三人专案组找她调查时她也是这么说的，并签了字按了手印。
1月12日，李刚向记者证实，高某给记者说的跟她向联合调查小组说的情况一致，并有笔录。
为核实上述情况，记者多次拨打臧继贤的电话，没人接听，发去短信，直到发稿时也没有收到回复。
跟受害女生家长臧某一样，高某也对记者说：“我要求把真正出钱委托臧继贤调解的人揪出来，把幕后真凶找出来，把所有包庇的人都抓起来，还我孩子的清白。”
作者：周建邦
今年9月21日晚，吴起县高级中学高二年级的多名女生，在宿舍内持刀威胁5名学妹脱光衣服拍裸照，欲强迫其“卖处”。 记者昨日获悉，吴起县公安局已对6名施暴女生执行逮捕，纪检和监察部门对相关责任人问责。（11月2日西安晚报）
吴起县高级中学高二年级的多名女生，在宿舍内持刀威胁5名学妹脱光衣服拍裸照，欲强迫其“卖处”，其令人发指的恶行，确实令世人震惊不已。虽然施暴者已被抓捕归案，相关责任人也受到问责查处。但是，我们还是有理由要问：强迫学生“卖处”，谁是“买处”者，学生又是怎么与“买处”者勾搭起来的？反思这些问题，无疑都会指向当前校园安全的现状。
当罪恶的黑手伸向正值人生花季的女学生，我们在为众多受害女生的悲惨遭遇而深表同情的同时，更为施暴者丧尽天良的恶行而义愤填膺。我们不难想象，此类恶性案件，作为受害者的父母是多么的悲伤和痛恨？此类恶性案件，又将会给受害者造成怎样的心灵创伤？看到这强迫女学生“卖处”的恶性案件，每一个有良知的人都会感到无比愤慨。我们实在是难以想像，在文明昌盛的今天，当一双双罪恶的黑手伸向花季少女，当本来应该受到全社会呵护的学生屡屡受到伤害，面对这一幕幕我们不愿看到却无法否定的现实，我们将情何以堪？
我们应该清楚地看到，在每一起伤害学生的恶性案件中，我们都能发现校园安全的漏洞。毫无疑问，强迫女学生“卖处”，显然与社会不良人员有勾搭。而在每一起性侵女学生的恶性案件中，几乎都有社会上小混混的身影。防范无良人员对女学生的搔扰，确实足以引起教育和公安部门的高度重视。
应该清醒地看到，校园治安案件，更多的是寻衅滋事、敲诈勒索、调戏侮辱女学生等案件。此类校园案件发案率高，但因为影响较小，容易被人忽视。但是，此类案件频频发生，一来使学生常常生活在恐惧不安之中，极易给学生幼小的心灵留下心理阴影；二来让学生看不到社会公平正义的力量，容易造成学生心灵扭曲，对学生的身心健康必然会造成巨大的影响，绝对不可等闲视之。更为重要的是，一些“小案件”不加以及时制止，就有可能往恶性案件方向发展。防范于未然，及时查处“小案件”，绝对不是一个小问题。
在不少地方，一些社会上的小混混进入校园进行骚扰的情况时有发生，他们或是扰乱正常的教学秩序，或是对学生进行敲勒索，或是调戏女学生，或是引诱少女。更多的伤害学生案件，则发生在校园周边，一些社会上的小混混时常在校园周边闲逛，在学生上学放学之际，伺机作案。特别是有一些学生，或是为了保护“自身安全”，或是受社会不良风气的影响，与社会上的小混混内外勾结。在这种情况下，一些品学兼优的学生反而成了学校里的“受气包”，饱受这些无良学生和社会小混混的欺凌。
在当前的校园治安环境中，学校真正要保护学生不受伤害，老师要担当起公平正义的化身，显然做不到。一旦出现社会小混混骚扰学生的情况，本来最有效也是最理智的选择，就是向当地公安机关报警，让警察来对干扰正常教学秩序、骚扰伤害学生的社会小混混进行惩处。可是，由于社会小混混骚扰学生一般是大案不犯小案不断，往往不能引起公安机关的高度重视，或是出警迟缓，或是敷衍了事。这样，就意味着对小混混骚扰学生的放纵，无形中助长了小混混的嚣张气焰。这样，学生就只能生活在惶恐不安之中。
学生安全无小事，“勿以案小而为”；保障学生安全，自然不能“抓大放小”。有关部门必须切实承担起保护学生的责任，校园治安问题必须引起有关部门的高度重视。唯其如此，才能还校园以安宁，才能让学生有安全感，才能让我们的下一代相信社会的公平正义。
建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
本文到此结束，希望本文开处见血的视频，女生第一次值多少钱市场价对您有所帮助，欢迎收藏本网站。