巨额资金来历不明罪，巨额资金来源不明怎么处理
大家好，由投稿人宋乐来为大家解答巨额资金来历不明罪，巨额资金来源不明怎么处理这个热门资讯。巨额资金来历不明罪，巨额资金来源不明怎么处理很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
巨额资金来源不明罪立案标准
2025年1月3日，昆西国家事务研究所基于美国智库资助数据库，发布美国智库资金来源分析报告——《宏伟构想与巨额资金：美国智库的资金来源》（Big Ideas and Big Money: Think Tank Funding in America）。该报告为深入了解美国知名智库资金来源提供重要研究指南，同时也为美国国会、司法部门、智库和媒体提供针对性建议。
1
研究介绍
智库在影响美国公众舆论和公共政策方面发挥着巨大作用，越来越依赖特殊利益和政府的资助，包括美国和外国政府。越来越多的证据表明，资助往往附带条件。然而，尽管资金来源与政策建议之间存在这种联系，智库并不需要公开披露其资金来源。即使是相对透明的智库，也可能通过允许匿名捐赠、报告过于宽泛的资助范围或简单地隐藏财务信息来混淆资金来源。这导致了公众对智库产生信任危机。鉴于此，昆西国家事务研究所推出了智库资助追踪器，追踪了过去五年内外国政府、美国政府和五角大楼承包商对美国顶级智库的资助情况。
2
研究内容
（一）研究对象
为创建智库资助追踪器，昆西国家事务研究所从智库年度报告和披露的捐赠者名单中收集了自我报告的信息。目前美国有超过1000家智库，为了使分析范围可控，昆西国家事务研究所将名单缩小到最具影响力的50家。在这50家智库名单中，智库资助追踪器收集了三类数据：外国政府资助、美国政府资助和五角大楼承包商资助。
在智库资助追踪器中，外国政府资助是指来自外国政府任何部门的资金，例如国防部或外交部。该数据库包括由外国政府拥有或控制的公司——例如国有石油公司——以及美国政府资助的两个多边组织：北大西洋公约组织和联合国。它不包括私营的外国企业或外国个人的捐赠。美国政府资助包括所有联邦政府资助，并在可能的情况下，详细说明联邦资金的具体来源部门和办公室。该数据库不包括来自州和市政府的捐款，这些捐款只占少数小额捐赠。由于五角大楼有超过10000家承包商，研究所将数据库的范围限制在2023年收入最高的100家国防公司，基于Defense News每年编制的名单，并增加了九家据报道拥有机密五角大楼合同、情报界合同或对智库做出重大贡献的五角大楼承包商：麦肯锡、IBM、Palantir、波士顿咨询集团、德勤、通用原子公司、默克、埃森哲和MBDA。
（二）资金来源透明度评分
研究所使用了一套五个问题的测试来确定每家智库的透明度评分。每个问题都反映了智库的透明度，并为公众提供了关于智库资助透明度的一般概念。这五个问题每个问题的“是”回答得一颗星：智库是否在其网站或年度报告中提供公开的捐赠者名单？这个公开的捐赠者名单是否没有匿名捐赠者（捐赠金额超过10000美元）？智库是否每年更新其捐赠者名单？智库是否列出捐赠的确切金额？智库是否将捐赠者分为四个或更多的资助范围？
只有十家智库获得了四星或五星的透明度评分。这些智库表现出令人钦佩的高透明度，使立法者、记者和公众能够更好地了解其资金来源。不幸的是，美国大多数顶级智库的资助透明度低于获得四星或五星透明度评分的智库。数据库中大多数智库是部分透明的，这意味着它们公开了一些捐赠信息，但没有达到完全透明智库的详细程度。在本报告分析的50家智库中，有18家几乎完全不透明，得分为零。根据联邦法规，智库确实在其990表格（所有非营利组织必须填写的国税局表格）中报告了一些信息，例如收入来源的广泛分类（即收入来自捐赠、资产出售或投资的百分比）。然而，智库没有义务公开捐赠者的身份，而这些捐赠者通常占其资金的大部分。这种资金来源不透明使得几乎无法确定智库的资金来源和潜在的冲突利益。
3
研究发现
（一）智库资金来源分析
过去五年中，外国政府和外国政府下属的机构向本报告分析的智库捐赠了超过1.1亿美元的资金。这些捐款来自54个不同的国家。许多智库已经实施了不接受外国政府资助的政策，包括一些资金来源不透明的智库，如美国企业研究所和华盛顿近东政策研究所。尽管如此，自2019年以来，至少65%（32家中的21家）公布捐赠者名单的智库接受了外国政府的资助，超过了接受五角大楼承包商和美国政府资助的智库数量。大多数主要捐赠国是美国的盟友民主国家，但也有少数例外，如阿联酋、卡塔尔和沙特阿拉伯。由于没有法律要求披露这些捐款，智库在某些情况下可能会匿名处理来自非民主国家的捐款，以免损害其声誉。因此，这些数字应被视为美国顶级智库接受外国政府资助的最低估算，而非上限。从2021年到2024年，89%在众议院外交事务委员会作证的智库附属证人来自接受外国政府资助的组织。
自2019年以来，顶级五角大楼承包商向本研究中包含的50家美国智库捐赠了超过3470万美元。在公布捐赠者名单的智库中，62%（32家中的20家）接受了这些承包商的资助，但由于许多智库公布捐赠者名单但不列出公司捐款，因此实际数字可能更高。
2019年至2023年，美国政府向美国智库提供了至少14.9亿美元的资金。美国国防部是智库资金追踪器中最大的捐赠者，其中绝大部分资金流向了兰德公司（超过14亿美元）。兰德公司在这份智库名单中独树一帜，因为它直接为美国政府工作，运营着多个由联邦资助的研发中心。兰德公司在冷战期间是智库资金关系的原型，并制定了强有力的利益冲突政策。作为其政策的一部分，兰德公司不接受主要业务为美国国防部提供设备、物资或服务的公司或其部门的“资金”（即项目赞助或慈善支持）。除了兰德公司外，数据库中不到一半（40%）的智库接受了美国政府的资助，通常来自国家安全机构。其他主要受助者包括史汀生中心、大西洋理事会和阿斯彭研究所。
（二）智库的重要性
智库在美国外交政策的制定中一直扮演着重要角色。最初，智库的成立是为了应对改革的需求，为政策制定者提供分析和专业知识。如今，情况大不相同。从20世纪70年代和80年代开始，随着智库在政治上变得更加活跃，其资金模式转向短期来源，智库的数量激增。如今，特殊利益主导了智库的捐赠名单，许多智库甚至公开宣传外国政府和私营公司通过赞助计划可以获得的影响力。通过采访数十位现任和前任智库工作人员以及拨款经理，研究人员发现，有令人信服的证据表明，资助可能导致自我审查和捐赠者导向的审查。在某些情况下，资助者甚至为智库提供经济补偿以制作特定报告。
虽然这些影响和付费研究的明确证据确实存在，但很少见。更常见的是观点过滤的情况。塔夫茨大学弗莱彻法律与外交学院国际政治教授丹尼尔·W·德雷兹纳指出，资助智库“可能与游说支出一样有价值”，因为它受到的监管较少。一些智库甚至公开宣传捐赠者可获得的影响力和机会。个人研究人员也可能存在潜在的利益冲突。智库专家同时担任政府顾问或私营公司董事会成员的情况很常见。这些多重职位可能会模糊智库人员在角色之间不断切换的界限。一些智库董事会成员和研究员甚至同时为外国政府工作。
智库在政治进程中发挥着重要作用。智库专家提供了宝贵的见解——地区经验、主题专业知识、数据分析等等。立法者依靠这些外部专家进行资源密集型的原创研究，以帮助制定美国政策。尽管智库声称并可能渴望做到客观，但它们的工作依赖于资助者，在某些情况下，资助附带条件。资助可能导致自我审查、彻底的捐赠者审查，在极少数情况下，捐赠者为特定研究产品付费，这导致了公众对智库的信任危机。2018年的一项民意调查发现，只有20%的美国人信任智库的言论。
4
政策建议
（一）对美国国会的建议
国会应通过立法，要求所有试图影响公共政策的非营利组织公开披露所有超过1万美元的企业、美国政府和外国政府捐赠者。这建立在要求智库披露外国政府资助的提案基础上，例如《智库透明度法》和两党《打击外国影响法》。司法部应有权对未披露此类信息的智库实施民事处罚。在此类立法通过之前，行政部门应正式要求智库在其网站上公开披露此信息。国会应大幅改进国会证人的利益冲突披露要求。目前，在美国参议院委员会作证的个人不必披露任何潜在利益冲突的信息。解决这一问题的第一步是参议院引入“证词真实性”表格，正如众议院所做的那样，要求证人披露与听证会主题相关的任何潜在利益冲突。委员会领导层应更加努力地邀请来自透明智库的证人在国会听证会上作证。在过去两届国会中，所有与智库相关的证人中有超过三分之一为不披露捐赠者信息的智库工作。无法核实这些黑钱智库可能存在哪些利益冲突。
（二）对司法部门的建议
司法部门应提供明确的指导方针，说明未根据《外国代理人登记法》注册的智库可以为其外国捐赠者做什么。然而，《外国代理人登记法》的语言存在相当大的模糊性，这使得该法案被用作针对智库和其他非营利组织的政治武器。澄清语言所表达的含义将更好地保护智库免受不当的外国代理人活动指控，同时向从事此类工作的智库明确解释他们应根据《外国代理人登记法》注册。
（三）对智库的建议
智库必须停止付费研究。允许捐赠者确定特定的研究结论，以为资助者提供经济或直接物质利益，这与智库应基于的智力独立性背道而驰。这样的研究只会增加公众对智库部门的不信任。智库应努力避免不太明显的利益冲突，并正如昆西研究所早些时候的简报所建议的那样，应“主动识别资助者可能从工作人员研究工作中认可的政策中获得明显利益的情况”。智库应将对话从防御真实或感知的利益冲突指控转向在必要时主动避免和披露利益冲突。
（四）对媒体的建议
来自外国政府和五角大楼承包商资助的智库的专家主导了媒体格局。例如，2023年昆西研究所的简报发现，在与美国军事介入乌克兰相关的文章中，“媒体引用接受国防工业资助的智库的次数占85%，或比不接受五角大楼承包商资助的智库多七倍。”这些潜在的利益冲突很少被提及。正如昆西研究所早些时候的简报所建议的那样：“媒体机构应同样采用专业标准，报告与美国外交政策讨论来源的任何利益冲突……这些信息为评估专家评论提供了重要背景，并且可以说与评论本身一样重要。”
免责声明：本文转自启元洞见，原作者YY。文章内容系原作者个人观点，本公众号编译/转载仅为分享、传达不同观点，如有任何异议，欢迎联系我们/转载公众号XXX！
转自丨启元洞见
研究所简介
国际技术经济研究所（IITE）成立于1985年11月，是隶属于国务院发展研究中心的非营利性研究机构，主要职能是研究我国经济、科技社会发展中的重大政策性、战略性、前瞻性问题，跟踪和分析世界科技、经济发展态势，为中央和有关部委提供决策咨询服务。“全球技术地图”为国际技术经济研究所官方微信账号，致力于向公众传递前沿技术资讯和科技创新洞见。
地址：北京市海淀区小南庄20号楼A座
电话：010-82635522
微信：iite_er
巨额资金是多少万元以上
视频加载中...
虚假信息泛滥谁之过？企业年耗巨额资金对抗虚假恶意信息。
责任编辑：央视网
巨额资金一般指多少
来源：中国新闻网
中新网7月9日电 地下钱庄是民间对从事地下非法金融业务的一类组织的俗称，是指未经国家主管部门批准，擅自从事跨境汇款、资金支付结算业务等活动。
非法交易转移庞大资金
公安部门介绍，“地下钱庄”主要有三大类型：
一是支付结算型地下钱庄：犯罪嫌疑人通过设立空壳公司，采取网银转账、手机银行等方式协助他人将对公账户非法转到对私账户、套取现金等进行非法支付结算。此类犯罪手法隐蔽、交易时间快速、交易金额庞大，迎合了部分人非法转移资金、套取现金等需要。
二是非法买卖外汇型地下钱庄：犯罪嫌疑人在国内外汇黑市进行低买高卖，从中赚取汇率差价。此类钱庄俗称为“换汇黄牛”，经营规模相对较小，现钞交易相对较多。
三是跨境汇兑型地下钱庄：犯罪嫌疑人与境外人员相互勾结，协助他人进行转移资金、跨境汇款活动，这一类型地下钱庄交易数量庞大，运作手法专业，发现难度大、打击难度大。此类地下钱庄出现时间较早，又被称为“对敲型”地下钱庄，资金在境内外实行单向循环，即境内划转人民币，境外划转外汇，资金未发生物理流动，通常以对账的形式来实现“两地平衡”。
注册地址多在居民楼，法人多为80后
客户身份主要以外向型经济较发达地区为主；公司注册资本100万元左右或者个体工商户3万～5万元；注册地址多为居民楼(老旧小区)；公司名称包含“商贸”“烟酒”“珠宝”“服装”“广告”“策划”“咨询”“贸易”等；公司法人、财务人之间存在同一人；法人代表多为 80后、90后。
对公账户开户时同时开立企业网银，且多为代理人开户，代理人与法人代表通常不是同一地区人员；集中开户且为同一代理人。个人结算账户的过渡性质明显，在开立账户时开通个人网银功能，且在开户当天通过网银或ATM方式将开户时所存入资金转移或提现，开户后一定时期内未发生交易，然后账户突然启用，且密集发生大量资金交易。
“公转私”交易依然是结算型地下钱庄的主要抓手。大量的空壳类公司利用网银“公转私”功能，拆分多笔后转入到相关个人账户，然后予以提现或转账。账户启用前存在测试交易，金额为1元、5元、10元等，后账户交易量突然放大。个人结算账户单笔交易数万元以上。当日账户余额较小，通常为交易金额的1‰～4‰。交易摘要通常为转账、差旅费、广告费、稿费、演出费用、借款或还款等。
“地下钱庄”有何危害？
破坏经济金融秩序。大量资金脱离监管无序流动，容易积聚和诱发金融风险，危害经济安全与稳定。
助长上游犯罪。为贪污、走私、贩毒、骗税、涉赌、诈骗、恐怖融资等上游犯罪提供服务，导致巨额资金外流。
资金损失风险。地下钱庄一旦卷款潜逃，“客户”将蒙受巨大财产损失。
法律风险。通过非法渠道汇兑资金，违反外汇管理规定，面临行政处罚风险，情节严重的甚至构成犯罪。
造成经济金融统计失真，影响经济决策和政策制定。
民警提示，不出租、出借、出售自己的身份证件、账户、银行卡、电话卡或收款二维码；不用自己的账户为他人收款或提现；选择正规可靠的金融机构办理业务；充分履行公民义务，积极配合金融机构开展客户尽职调查。如发现非法经营地下钱庄，及时向公安机关报案。(完)(榆树公安供稿，作者：王皓永)
巨额资金来源不明罪如何判定
中新网7月9日电 地下钱庄是民间对从事地下非法金融业务的一类组织的俗称，是指未经国家主管部门批准，擅自从事跨境汇款、资金支付结算业务等活动。
公安部门介绍，“地下钱庄”主要有三大类型：
一是支付结算型地下钱庄：犯罪嫌疑人通过设立空壳公司，采取网银转账、手机银行等方式协助他人将对公账户非法转到对私账户、套取现金等进行非法支付结算。此类犯罪手法隐蔽、交易时间快速、交易金额庞大，迎合了部分人非法转移资金、套取现金等需要。
二是非法买卖外汇型地下钱庄：犯罪嫌疑人在国内外汇黑市进行低买高卖，从中赚取汇率差价。此类钱庄俗称为“换汇黄牛”，经营规模相对较小，现钞交易相对较多。
三是跨境汇兑型地下钱庄：犯罪嫌疑人与境外人员相互勾结，协助他人进行转移资金、跨境汇款活动，这一类型地下钱庄交易数量庞大，运作手法专业，发现难度大、打击难度大。此类地下钱庄出现时间较早，又被称为“对敲型”地下钱庄，资金在境内外实行单向循环，即境内划转人民币，境外划转外汇，资金未发生物理流动，通常以对账的形式来实现“两地平衡”。
注册地址多在居民楼，法人多为80后
客户身份主要以外向型经济较发达地区为主；公司注册资本100万元左右或者个体工商户3万～5万元；注册地址多为居民楼(老旧小区)；公司名称包含“商贸”“烟酒”“珠宝”“服装”“广告”“策划”“咨询”“贸易”等；公司法人、财务人之间存在同一人；法人代表多为 80后、90后。
对公账户开户时同时开立企业网银，且多为代理人开户，代理人与法人代表通常不是同一地区人员；集中开户且为同一代理人。个人结算账户的过渡性质明显，在开立账户时开通个人网银功能，且在开户当天通过网银或ATM方式将开户时所存入资金转移或提现，开户后一定时期内未发生交易，然后账户突然启用，且密集发生大量资金交易。
“公转私”交易依然是结算型地下钱庄的主要抓手。大量的空壳类公司利用网银“公转私”功能，拆分多笔后转入到相关个人账户，然后予以提现或转账。账户启用前存在测试交易，金额为1元、5元、10元等，后账户交易量突然放大。个人结算账户单笔交易数万元以上。当日账户余额较小，通常为交易金额的1‰～4‰。交易摘要通常为转账、差旅费、广告费、稿费、演出费用、借款或还款等。
“地下钱庄”有何危害？
破坏经济金融秩序。大量资金脱离监管无序流动，容易积聚和诱发金融风险，危害经济安全与稳定。
助长上游犯罪。为贪污、走私、贩毒、骗税、涉赌、诈骗、恐怖融资等上游犯罪提供服务，导致巨额资金外流。
资金损失风险。地下钱庄一旦卷款潜逃，“客户”将蒙受巨大财产损失。
法律风险。通过非法渠道汇兑资金，违反外汇管理规定，面临行政处罚风险，情节严重的甚至构成犯罪。
造成经济金融统计失真，影响经济决策和政策制定。
民警提示，不出租、出借、出售自己的身份证件、账户、银行卡、电话卡或收款二维码；不用自己的账户为他人收款或提现；选择正规可靠的金融机构办理业务；充分履行公民义务，积极配合金融机构开展客户尽职调查。如发现非法经营地下钱庄，及时向公安机关报案。(完)(榆树公安供稿，作者：王皓永)
作者：付子豪
来源： 中国新闻网
本文到此结束，希望本文巨额资金来历不明罪，巨额资金来源不明怎么处理对您有所帮助，欢迎收藏本网站。