推定义务，推定明知
大家好，由投稿人于锦来为大家解答推定义务，推定明知这个热门资讯。推定义务，推定明知很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
推定是什么意思
法律上的“推定”和“视为”是两个意义完全不相同的概念。我检索了一下，在《民法典》中“视为”一词共出现了44处。
最高院在《买卖合同司法解释理解和适用》一书中，对法律上的“推定”和“视为”进行了精彩的论述（见该书345—346页，现摘要如下，是为记。
法律上的推定制度是指由某一事实的存在或真实推定出另一事实。推定往往与盖然性占优势的证明标准相吻合，也就是通过推定得出的结论真实的可能性较大。但推定的事实并不一定就是客观事实，因此允许当事人以相反的证据予以推翻。而“视为”性质上为法律拟制，是指立法或司法基于某种原因，将两本不相同的事实等同起来，作相同的法律评价，使不同的事实产生相同的法律效果。法律上的拟制与推定有一定联系，都是一种假定或说是“推定”，均涉及两个事实，但两者具有明显区别:(1)两者含义与性质不同。法律拟制是指立法者将甲事实看成是乙事实，使之发生相同的法律效果;而法律推定是司法中根据甲事实和乙事实的常态联系，当确定甲事实的存在时，在无相反证据的情况下，假定和推理出乙事实的存在。法律拟制是实体法规则，而法律推定是司法参照适用。(2)甲、乙事实之间的关系不同。法律推定中甲事实和乙事实是有常态联系的，而法律拟制中两事实没有必然联系。甚至可以“将纯属子虚乌有的事实强行认定，或者将迵然相异的事实强行规定为相同”。(3)两者的假定能否用反证推翻不同。法律拟制中两个事实的假定是立法者的规定，是绝对性的，因而不容反驳或反证，司法必须直接适用；而法律推定中两个事实的假定是常态联系，是或然或相对的，是以无相反证据为前提的，因而可以反证和推翻。(4)对举证责任的影响不同。法律推定可以导致举证责任的转移，而法律拟制的直接适用性不存在举证责任的问题。就超过检验期间视为标的物无瑕疵的立法技术而言，立法者明知在这种情况下，标的物有瑕疵和标的物无瑕疵这两个事实是根本不同的，但仍然考虑到由于买受人未在检验期间内提出异议的原因，将二者视为相同，而不论标的物在事实上是否确实存在瑕疵，足见其为典型的法律拟制。
推定全损
最新民事证据规定解读
文书提出命令的适用要点、法律依据与司法判例
适用要点
一.申请
1.时间 在举证期限届满前。
2.形式 书面申请。申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。
二.审查
1.审查的范围
（1）书证是否明确
（2）书证对于待证事实的证明有无必要
（3）待证事实对于裁判结果有无实质性影响
（4）书证是否在对方当事人控制之下。对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。
（5）符合以下情形情形的。
（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；
（二）为对方当事人的利益制作的书证；
（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；
（四）账簿、记账原始凭证；
（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。
2.程序 人民法院对当事人提交书证的申请进行审查时，应当听取对方当事人的意见，必要时可以要求双方当事人提供证据、进行辩论。
三、处理
1.当事人申请理由成立的，人民法院应当作出裁定，责令对方当事人提交书证；
2.当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响、书证未在对方当事人控制之下或者不符合本规定第四十七条情形的，人民法院不予准许。理由不成立的，通知申请人。
四、后果
1.控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。
2.控制书证的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。
五、注意事项
1.书证的范围 除书证外还包括视听资料、电子数据。
2.涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。
法律依据
《民诉法解释》
第一百一十二条 书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
第一百一十三条 持有书证的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定，对其处以罚款、拘留。
《民事诉讼证据的若干规定》
第四十五条 当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。
对方当事人否认控制书证的，人民法院应当根据法律规定、习惯等因素，结合案件的事实、证据，对于书证是否在对方当事人控制之下的事实作出综合判断。
第四十六条 人民法院对当事人提交书证的申请进行审查时，应当听取对方当事人的意见，必要时可以要求双方当事人提供证据、进行辩论。
当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响、书证未在对方当事人控制之下或者不符合本规定第四十七条情形的，人民法院不予准许。
当事人申请理由成立的，人民法院应当作出裁定，责令对方当事人提交书证；理由不成立的，通知申请人。
第四十七条 下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：
（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；
（二）为对方当事人的利益制作的书证；
（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；
（四）账簿、记账原始凭证；
（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。
前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。
第四十八条 控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。
控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。
权威观点
人民法院认为当事人申请的理由成立，应当责令持有人提供该书证。何种情况属于理由成立？我们认为，在有证据证明书证被对方当事人控制或者持有书证的当事人负有法定、约定或者依习惯上保存、保管的义务的情况下，如果该证据不提供，待证事实将陷于真伪不明的状态，即事实存在与否法官均无法形成内心确信时，当事人申请的理由才能成立。
当事人无正当理由拒不提交书证的，将承担不利后果。何为当事人可以拒绝提交的正当理由？一般认为，如果提交证据将使当事人或者相关人遭受重大不利益的，证据持有人可以拒绝提供。具体要根据个案的情况进行判断。
作者：最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组
来源：最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）
司法判例
最高人民法院（2018）最高法民申246号
本院经审查认为，采煤机销售公司在一审中提交的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上记载截止2014年4月8日未执行完配件奖励金额2217042.52元，但因该《鸡西龙煤与公司账目往来情况》上并无双方当事人的签字或盖章确认，一审法院调取的机械公司单位账目亦无奖励金的记载，且采煤机销售公司并无证据证明机械公司实际持有该份证据，故二审法院未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第112条关于书证中证明妨害规则的规定认定采煤机销售公司所主张的《鸡西龙煤与公司账目往来情况》的真实性并无不当。
最高人民法院（2017）最高法民终651号
其五，关于张磊上诉提出的案涉股权转让未经鹰城房地产公司的合营股东华丰集团同意的问题。张磊作为华丰集团的法定代表人在鹰城房地产公司合同、章程修改协议以及同意吉美公司向鹰城集团转让股权的董事会决议上签字，其行为系法定代表人的职务行为，法律后果应由华丰集团承担。故《股权转让合同》不存在侵害其他股东同意权及优先购买权的应予撤销情形。鹰城房地产公司董事会决议及合同、章程修改协议虽系复印件，但上述原件曾提交过平顶山商务局，现为鹰城房地产公司持有，经河南高院释明，鹰城房地产公司未予提交，一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定认定复印件书证内容真实，符合法律规定。张磊关于案涉股权转让未经华丰集团同意的上诉理由不能成立。
最高人民法院（2017）最高法民申1400号
五、关于蜀牛公司向本院提出的文书提出命令
蜀牛公司在再审审查阶段以《民诉法解释》第一百一十二条为依据，申请本院责令平安银行提交其制作和保存的关于2013年7月的8500万元授信及7200万元贷款的全套申贷资料。首先，《民诉法解释》第一百一十二条是关于书证中的证明妨害规则的规定，适用于诉讼中的妨害行为。而本案尚处再审审查阶段，蜀牛公司无权在本案中提出程序性的申请。其次，文书提出命令的适用条件首先要求待证事实对于判决结果具有重要影响，而该书证对于待证事实的证明有重要意义。本案中，蜀牛公司申请责令平安银行提交相关书证的目的，是要证明平安银行在审贷过程中与天银公司恶意串通，但是，蜀牛公司申请的书证并不能达到其目的，即书证对于待证事实的证明不具有重要意义。因此，蜀牛公司的该申请不符合上述规定，本院不予准许。
最高人民法院（2016）最高法民再250号
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”。案涉项目的建设费用账目系由西安悦欣公司、陕西永安公司掌握，且王志红主张曾经通过向黄明光等人借款710余万元的方式用于项目建设并提交了部分借款凭证和证人证言佐证。因此，王志红要求西安悦欣公司提供相关证据原件以及建设项目的全部账目以便查清案件事实，一审、二审法院未予支持不当。依据《联合建设房地产合同书》约定和王志红的诉请，一审、二审法院应当对案涉项目如何进行结算以及是否有利润、利润多少等相关事实进行审理而未审理，导致认定事实不清。
最高人民法院（2016）最高法民终541号
在建丰公司不能证明本案具备民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项认定借款合同无效的其中一个构成要件，即“借款人事先知道或者应当知道”这一要件的前提下，无论最终能否证明案涉借款资金是否属于“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”，均不能得出案涉借款合同无效的认定。故建丰公司和达义公司依据民事诉讼法第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定，向本院提出的调取龙域公司资金流水明细和责令龙域公司提交年度报告（包括资产负债表、现金流量表、损益表）和会计账目等的申请，本院不予准许。建丰公司依据民间借贷司法解释以龙域公司出借款项非自有资金为由主张案涉合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
来源：民事法律参考
推定有罪
来源：最高人民法院司法案例研究院、刑事办案实务
转自：湖南高院
特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点
刑法中37种推定“明知”的情形
（2022年版）
序号 | 内容 | 来源依据 |
1 | 第五条 认定刑法第三百一十条第一款规定的“明知”，应当根据案件的客观事实，结合行为人的认知能力，接触被窝藏、包庇的犯罪人的情况，以及行为人和犯罪人的供述等主、客观因素进行认定。 行为人将犯罪的人所犯之罪误认为其他犯罪的，不影响刑法第三百一十条第一款规定的“明知”的认定。 行为人虽然实施了提供隐藏处所、财物等行为，但现有证据不能证明行为人知道犯罪的人实施了犯罪行为的，不能认定为刑法第三百一十条第一款规定的“明知”。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理窝藏、包庇刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2021〕16号 |
2 | 第十一条 为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外： （一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的； （二）接到举报后不履行法定管理职责的； （三）交易价格或者方式明显异常的； （四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的； （五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的； （六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的； （七）其他足以认定行为人明知的情形。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号） |
3 | 第十一条 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百六十条规定的“明知”： （一）有证据证明曾到医院或者其他医疗机构就医或者检查，被诊断为患有严重性病的； （二）根据本人的知识和经验，能够知道自己患有严重性病的； （三）通过其他方法能够证明行为人是“明知”的。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕13号） |
4 | 第八条 实施第四条至第七条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定行为人“明知”，但是有证据证明确实不知道的除外： （一）行政主管机关书面告知后仍然实施上述行为的； （二）接到举报后不履行法定管理职责的； （三）为淫秽网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、代收费、费用结算等服务，收取服务费明显高于市场价格的； （四）向淫秽网站投放广告，广告点击率明显异常的； （五）其他能够认定行为人明知的情形。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2010〕3号） |
5 | 第一条 刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。 具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外： （一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的； （二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的； （三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的； （四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的； （五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的； （六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的； （七）其他可以认定行为人明知的情形。 被告人将刑法第一百九十一条规定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益误认为刑法第一百九十一条规定的上游犯罪范围内的其他犯罪所得及其收益的，不影响刑法第一百九十一条规定的“明知”的认定。 | 《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》（法释〔2009〕15号） |
6 | 第六条 行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”： （一）没有合法有效的来历凭证； （二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕11号） |
7 | 第九条 刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”： （一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的； （二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的； （三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的； （四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。 | 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号） |
8 | 第十条 刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 | 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕36号） |
9 | 八、认定刑法第二百八十七条之二规定的行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，应当根据行为人收购、出售、出租前述第七条规定的信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书，或者他人手机卡、流量卡、物联网卡等的次数、张数、个数，并结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与实施信息网络犯罪的行为人的关系、提供技术支持或者帮助的时间和方式、获利情况以及行为人的供述等主客观因素，予以综合认定。 收购、出售、出租单位银行结算账户、非银行支付机构单位支付账户，或者电信、银行、网络支付等行业从业人员利用履行职责或提供服务便利，非法开办并出售、出租他人手机卡、信用卡、银行账户、非银行支付账户等的，可以认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（七）项规定的“其他足以认定行为人明知的情形”。但有相反证据的除外。 | 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（法发〔2021〕22号） |
10 | 二、关于主观故意的认定 行为人没有合法证明，逃避监管，在非设关地运输、贩卖、收购、接卸成品油，有下列情形之一的，综合其他在案证据，可以认定具有走私犯罪故意，但有证据证明确属被蒙骗或者有其他相反证据的除外： （一）使用“三无”船舶、虚假船名船舶、非法改装的船舶，或者使用虚假号牌车辆、非法改装、伪装的车辆的； （二）虚假记录船舶航海日志、轮机日志，进出港未申报或者进行虚假申报的； （三）故意关闭或者删除船载AIS系统、GPS及其他导航系统存储数据，销毁手机存储数据，或者销毁成品油交易、运输单证的； （四）在明显不合理的隐蔽时间、偏僻地点过驳成品油的； （五）使用无实名登记或者无法定位的手机卡、卫星电话卡等通讯工具的； （六）使用暗号、信物进行联络、接头的； （七）交易价格明显低于同类商品国内合规市场同期价格水平且无法作出合理解释的； （八）使用控制的他人名下银行账户收付成品油交易款项的； （九）逃避、抗拒执法机关检查，或者事前制定逃避执法机关检查预案的； （十）其他可以认定具有走私犯罪故意情形的。 五、关于涉案货物、财产及运输工具的处置 具有下列情形之一的，可以认定船舶、车辆出租人、出借人明知他人实施违法犯罪，但有证据证明确属被蒙骗或者有其他相反证据的除外： （一）出租人、出借人未经有关部门批准，擅自将船舶、车辆改装为可装载油料用的船舶、车辆，或者进行伪装的； （二）出租人、出借人默许实际承租人将船舶、车辆改装为可装载油料用船舶、车辆，或者进行伪装的； （三）因出租、出借船舶、车辆用于走私受过行政处罚，又出租、出借给同一走私人或者同一走私团伙使用的； （四）出租人、出借人拒不提供真实的实际承运人信息，或者提供虚假的实际承运人信息的； （五）其他可以认定明知的情形。 | 最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于印发《打击非设关地成品油走私专题研讨会会议纪要》的通知（署缉发〔2019〕210号） |
11 | 5．多人共同实施“套路贷”犯罪，犯罪嫌疑人、被告人在所参与的犯罪中起主要作用的，应当认定为主犯，对其参与或组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任；起次要或辅助作用的，应当认定为从犯。 明知他人实施“套路贷”犯罪，具有以下情形之一的，以相关犯罪的共犯论处，但刑法和司法解释等另有规定的除外： （1）组织发送“贷款”信息、广告，吸引、介绍被害人“借款”的； （2）提供资金、场所、银行卡、账号、交通工具等帮助的； （3）出售、提供、帮助获取公民个人信息的； （4）协助制造走账记录等虚假给付事实的； （5）协助办理公证的； （6）协助以虚假事实提起诉讼或者仲裁的； （7）协助套现、取现、办理动产或不动产过户等，转移犯罪所得及其产生的收益的； （8）其他符合共同犯罪规定的情形。 上述规定中的“明知他人实施‘套路贷’犯罪”，应当结合行为人的认知能力、既往经历、行为次数和手段、与同案人、被害人的关系、获利情况、是否曾因“套路贷”受过处罚、是否故意规避查处等主客观因素综合分析认定。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的通知（法发〔2019〕11号） |
12 | 五、关于窝藏、转移、收购、加工、代为销售被盗油气行为的处理 明知是犯罪所得的油气而予以窝藏、转移、收购、加工、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒，符合刑法第三百一十二条规定的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 “明知”的认定，应当结合行为人的认知能力、所得报酬、运输工具、运输路线、收购价格、收购形式、加工方式、销售地点、仓储条件等因素综合考虑。 实施第一款规定的犯罪行为，事前通谋的，以盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪等有关犯罪的共同犯罪论处。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔2018〕18号） |
13 | 非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪主观故意中的“明知”，应当根据案件具体情况，以行为人实施的客观行为为基础，结合其一贯表现，具体行为、程度、手段、事后态度，以及年龄、认知和受教育程度、所从事的职业等综合审查判断。 具有下列情形之一，行为人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外： 1．曾因实施恐怖活动、极端主义违法犯罪被追究刑事责任，或者二年内受过行政处罚，或者被责令改正后又实施的； 2．在执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带、藏匿或者丢弃的物品中查获宣扬恐怖主义、极端主义的物品的； 3．采用伪装、隐匿、暗语、手势、代号等隐蔽方式制作、散发、持有宣扬恐怖主义、极端主义的物品的； 4．以虚假身份、地址或者其他虚假方式办理托运，寄递手续，在托运、寄递的物品中查获宣扬恐怖主义、极端主义的物品的； 5．有其他证据足以证明行为人应当知道的情形。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恐怖活动和极端主义犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知（高检会〔2018〕1号） |
14 | 三、全面惩处关联犯罪 （五）明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，以下列方式之一予以转账、套现、取现的，依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。但有证据证明确实不知道的除外： 1．通过使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现等非法途径，协助转换或者转移财物的； 2．帮助他人将巨额现金散存于多个银行账户，或在不同银行账户之间频繁划转的； 3．多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户或者多次采用遮蔽摄像头、伪装等异常手段，帮助他人转账、套现、取现的； 4．为他人提供非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户后，又帮助他人转账、套现、取现的； 5．以明显异于市场的价格，通过手机充值、交易游戏点卡等方式套现的。 四、准确认定共同犯罪与主观故意 （三）明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外： 1．提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的； 2．非法获取、出售、提供公民个人信息的； 3．制作、销售、提供“木马”程序和“钓鱼软件”等恶意程序的； 4．提供“伪基站”设备或相关服务的； 5．提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供支付结算等帮助的； 6．在提供改号软件、通话线路等技术服务时，发现主叫号码被修改为国内党政机关、司法机关、公共服务部门号码，或者境外用户改为境内号码，仍提供服务的； 7．提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的； 8．帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的。 上述规定的“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。 | 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2016〕32号） |
15 | 19.知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的通知（法发〔2013〕12号） |
16 | 五、关于犯罪嫌疑人、被告人主观目的与明知的认定 对于本意见规定的犯罪嫌疑人、被告人的主观目的与明知，应当根据物证、书证、证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等在案证据，结合犯罪嫌疑人、被告人的行为表现，重点考虑以下因素综合予以认定： 1. 购买、销售麻黄碱类复方制剂的价格是否明显高于市场交易价格； 2. 是否采用虚假信息、隐蔽手段运输、寄递、存储麻黄碱类复方制剂； 3. 是否采用伪报、伪装、藏匿或者绕行进出境等手段逃避海关、边防等检查； 4. 提供相关帮助行为获得的报酬是否合理； 5. 此前是否实施过同类违法犯罪行为； 6. 其他相关因素。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理走私、非法买卖麻黄碱类复方制剂等刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔2012〕12号） |
17 | 六、共同犯罪 21.明知他人拐卖妇女、儿童，仍然向其提供被拐卖妇女、儿童的健康证明、出生证明或者其他帮助的，以拐卖妇女、儿童罪的共犯论处。 明知他人收买被拐卖的妇女、儿童，仍然向其提供被收买妇女、儿童的户籍证明、出生证明或者其他帮助的，以收买被拐卖的妇女、儿童罪的共犯论处，但是，收买人未被追究刑事责任的除外。 认定是否“明知”，应当根据证人证言、犯罪嫌疑人、被告人及其同案人供述和辩解，结合提供帮助的人次，以及是否明显违反相关规章制度、工作流程等，予以综合判断。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的通知（法发〔2010〕7号） |
18 | 十、主观明知的认定问题 毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。 具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外： （1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。 | 最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（法〔2008〕324号） |
19 | 一、一般证据标准 （二）关于犯罪主观方面的证据 收集、审查、判断上述证据需要注意的问题： 3. 推定“明知”应当慎重使用。对于具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可推定其明知，但有相反证据的除外： （1）故意选择没有海关和边防检查站的边境路段绕行出入境的；（2）经过海关或边检站时，以假报、隐匿、伪装等蒙骗手段逃避海关、边防检查的；（3）采用假报、隐匿、伪装等蒙骗手段逃避邮检的；（4）采用体内藏毒的方法运输毒品的。对于具有下列情形之一的，能否推定明知还需结合其他证据予以综合判断：（1）受委托或雇佣携带毒品，获利明显超过正常标准的；（2）犯罪嫌疑人、被告人所有物、住宅、院落里藏有毒品的；（3）毒品包装物上留下的指纹与犯罪嫌疑人、被告人的指纹经鉴定一致的；（4）犯罪嫌疑人、被告人持有毒品的。 | 《最高人民检察院公诉厅毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》（〔2005〕高检诉发第32号） |
20 | 五、关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题 行为人明知自己的行为违反国家法律法规，逃避海关监管，偷逃进出境货物、物品的应缴税额，或者逃避国家有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果发生的，应认定为具有走私的主观故意。 走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。具有下列情形之一的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止进出境的货物、物品的； （二）用特制的设备或者运输工具走私货物、物品的； （三）未经海关同意，在非设关的码头、海（河）岸、陆路边境等地点，运输（驳载）、收购或者贩卖非法进出境货物、物品的； （四）提供虚假的合同、发票、证明等商业单证委托他人办理通关手续的； （五）以明显低于货物正常进（出）口的应缴税额委托他人代理进（出）口业务的； （六）曾因同一种走私行为受过刑事处罚或者行政处罚的； （七）其他有证据证明的情形。 | 最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于印发《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法〔2002〕139号） |
21 | 关于黑社会性质组织成员的主观明知问题。在认定黑社会性质组织的成员时，并不要求其主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要其知道或者应当知道该组织具有一定规模，且是以实施违法犯罪为主要活动的，即可认定。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》的通知（法〔2009〕382号） |
22 | 二、关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题 走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其所携带的物品内查获毒品的； （二）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的； （三）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的； （四）体内藏匿毒品的； （五）为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的； （六）采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的； （七）采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的； （八）其他有证据足以证明行为人应当知道的。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知（公通字〔2007〕84号） |
23 | 二、准确理解法律规定，严格区分犯罪界限 （二）明知是利用“地沟油”生产的“食用油”而予以销售的，依照刑法第144条销售有毒、有害食品罪的规定追究刑事责任。认定是否“明知”，应当结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力，犯罪嫌疑人、被告人及其同案人的供述和辩解，证人证言，产品质量，进货渠道及进货价格、销售渠道及销售价格等主、客观因素予以综合判断。 | 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》（公通字〔2012〕1号） |
24 | 二、关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚 明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚： （一）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的； （二）为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的； （三）为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的。 实施前款规定的行为，数量或者数额达到前款规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。 实施本条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定行为人“明知”，但是有证据证明确实不知道的除外： （一）收到行政主管机关书面等方式的告知后，仍然实施上述行为的； （二）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、软件开发、技术支持、资金支付结算等服务，收取服务费明显异常的； （三）在执法人员调查时，通过销毁、修改数据、账本等方式故意规避调查或者向犯罪嫌疑人通风报信的； （四）其他有证据证明行为人明知的。 如果有开设赌场的犯罪嫌疑人尚未到案，但是不影响对已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实认定的，可以依法对已到案者定罪处罚。 | 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2010〕40号） |
25 | 二、关于制毒物品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定 对于走私或者非法买卖制毒物品行为，有下列情形之一，且查获了易制毒化学品，结合犯罪嫌疑人、被告人的供述和其他证据，经综合审查判断，可以认定其“明知”是制毒物品而走私或者非法买卖，但有证据证明确属被蒙骗的除外： 1. 改变产品形状、包装或者使用虚假标签、商标等产品标志的； 2. 以藏匿、夹带或者其他隐蔽方式运输、携带易制毒化学品逃避检查的； 3. 抗拒检查或者在检查时丢弃货物逃跑的； 4. 以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查的； 5. 选择不设海关或者边防检查站的路段绕行出入境的； 6. 以虚假身份、地址办理托运、邮寄手续的； 7. 以其他方法隐瞒真相，逃避对易制毒化学品依法监管的。 | 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2009〕33号） |
26 | 十、主观明知的认定问题 毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。 具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外： （1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。 | 最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（法〔2008〕324号） |
27 | 十七、本规定所称的“明知”，是指知道或者应当知道。有下列情形之一的，可视为应当知道，但有证据证明属被蒙骗的除外： （一）在非法的机动车交易场所和销售单位购买的； （二）机动车证件手续不全或者明显违反规定的； （三）机动车发动机号或者车架号有更改痕迹，没有合法证明的； （四）以明显低于市场价格购买机动车的。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于印发《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》的通知（公通字〔1998〕31号） |
28 | 认定《解释》第四条所称的“明知”，要结合案件的具体情节予以综合考虑，不能仅仅因为行为人不供述就不予认定。报关行为先于签订外贸代理协议的，或者委托方提供的购汇凭证明显与真实凭证、商业单据不符的，应当认定为明知。 | 最高人民法院最高人民检察院公安部关于印发《办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》的通知（公通字〔1999〕39号） |
29 | 第七十四条 ［非法收购、运输盗伐、滥伐的林木案（刑法第三百四十五条第三款）］非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）非法收购、运输盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）其他情节严重的情形。 本条规定的"非法收购"的"明知"，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 第八十条 ［传播性病案（刑法第三百六十条第一款）］明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，应予立案追诉。 具有下列情形之一的，可以认定为本条规定的"明知"： （一）有证据证明曾到医疗机构就医，被诊断为患有严重性病的； （二）根据本人的知识和经验，能够知道自己患有严重性病的； （三）通过其他方法能够证明是"明知"的。 | 最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的通知（公通字〔2008〕36号） |
30 | 十一、明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，以下列方式之一予以转账、套现、取现，符合刑法第三百一十二条第一款规定的，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。但有证据证明确实不知道的除外。 （一）多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的收款码、网络支付接口等，帮助他人转账、套现、取现的； （二）以明显异于市场的价格，通过电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等转换财物、套现的； （三）协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）（法发〔2021〕22号） |
31 | 四、关于主观故意的认定问题 认定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法吸收公众存款的犯罪故意，应当依据犯罪嫌疑人、被告人的任职情况、职业经历、专业背景、培训经历、本人因同类行为受到行政处罚或者刑事追究情况以及吸收资金方式、宣传推广、合同资料、业务流程等证据，结合其供述，进行综合分析判断。 办案机关在办理非法集资刑事案件中，应当根据案件具体情况注意收集运用涉及犯罪嫌疑人、被告人的以下证据：是否使用虚假身份信息对外开展业务；是否虚假订立合同、协议；是否虚假宣传，明显超出经营范围或者夸大经营、投资、服务项目及盈利能力；是否吸收资金后隐匿、销毁合同、协议、账目；是否传授或者接受规避法律、逃避监管的方法，等等。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的通知（高检会〔2019〕2号） |
32 | 第十条 刑法第一百四十四条规定的“明知”，应当综合行为人的认知能力、食品质量、进货或者销售的渠道及价格等主、客观因素进行认定。 具有下列情形之一的，可以认定为刑法第一百四十四条规定的“明知”，但存在相反证据并经查证属实的除外： （一）长期从事相关食品、食用农产品生产、种植、养殖、销售、运输、贮存行业，不依法履行保障食品安全义务的； （二）没有合法有效的购货凭证，且不能提供或者拒不提供销售的相关食品来源的； （三）以明显低于市场价格进货或者销售且无合理原因的； （四）在有关部门发出禁令或者食品安全预警的情况下继续销售的； （五）因实施危害食品安全行为受过行政处罚或者刑事处罚，又实施同种行为的； （六）其他足以认定行为人明知的情形。 | 最高人民法院 最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2021〕24号） |
33 | 第十条 办理生产、销售、提供假药、生产、销售、提供劣药、妨害药品管理等刑事案件，应当结合行为人的从业经历、认知能力、药品质量、进货渠道和价格、销售渠道和价格以及生产、销售方式等事实综合判断认定行为人的主观故意。具有下列情形之一的，可以认定行为人有实施相关犯罪的主观故意，但有证据证明确实不具有故意的除外： （一）药品价格明显异于市场价格的； （二）向不具有资质的生产者、销售者购买药品，且不能提供合法有效的来历证明的； （三）逃避、抗拒监督检查的； （四）转移、隐匿、销毁涉案药品、进销货记录的； （五）曾因实施危害药品安全违法犯罪行为受过处罚，又实施同类行为的； （六）其他足以认定行为人主观故意的情形。 | 最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（高检发释字〔2022〕1号） |
34 | 16.对于妨害国（边）境管理案件所涉主观明知的认定，应当结合行为实施的过程、方式、被查获时的情形和环境，行为人的认知能力、既往经历、与同案人的关系、非法获利等，审查相关辩解是否明显违背常理，综合分析判断。 在组织他人偷越国（边）境、运送他人偷越国（边）境等案件中，具有下列情形之一的，可以认定行为人主观明知，但行为人作出合理解释或者有相反证据证明的除外： （1）使用遮蔽、伪装、改装等隐蔽方式接送、容留偷越国（边）境人员的； （2）与其他妨害国（边）境管理行为人使用同一通讯群组、暗语等进行联络的； （3）采取绕关避卡等方式躲避边境检查，或者出境前、入境后途经边境地区的时间、路线等明显违反常理的； （4）接受执法检查时故意提供虚假的身份、事由、地点、联系方式等信息的； （5）支付、收取或者约定的报酬明显不合理的； （6）遇到执法检查时企图逃跑，阻碍、抗拒执法检查，或者毁灭证据的； （7）其他足以认定行为人明知的情形。 | 2022年6月29日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家移民管理局印发《关于依法惩治妨害国（边）境管理违法犯罪的意见》的通知（法发〔2022〕18号） |
35 | （三）准确认定掩饰、隐瞒与倒卖行为 1. 明知是盗窃文物、盗掘古文化遗址、古墓葬等犯罪所获取的文物，而予以窝藏、转移、收购、加工、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，符合《文物犯罪解释》第九条规定的，以刑法第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 对是否“明知”，应当结合行为人的认知能力、既往经历、行为次数和手段，与实施盗掘、盗窃、倒卖文物等犯罪行为人的关系，获利情况，是否故意规避调查，涉案文物外观形态、价格等主、客观因素进行综合审查判断。具有下列情形之一，行为人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”，但有相反证据的除外： （1）采用黑话、暗语等方式进行联络交易的； （2）通过伪装、隐匿文物等方式逃避检查，或者以暴力等方式抗拒检查的； （3）曾因实施盗掘、盗窃、走私、倒卖文物等犯罪被追究刑事责任，或者二年内受过行政处罚的； （4）有其他证据足以证明行为人应当知道的情形。 | 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家文物局关于办理妨害文物管理等刑事案件若干问题的意见（公通字〔2022〕18号） |
36 | 在办案过程中，可着重审查行为人是否具有以下特征及表现，综合全案证据，对其构成“明知”与否作出判断： （1）跨省或多人结伙批量办理、收购、贩卖“两卡”的； （2）出租、出售“两卡”后，收到公安机关、银行业金融机构、非银行支付机构、电信服务提供者等相关单位部门的口头或书面通知，告知其所出租、出售的“两卡”涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪，行为人未采取补救措施，反而继续出租、出售的； （3）出租、出售的“两卡”因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被冻结，又帮助解冻，或者注销旧卡、办理新卡，继续出租、出售的； （4）出租、出售的具有支付结算功能的网络账号因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被查封，又帮助解封，继续提供给他人使用的； （5）频繁使用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的； （6）事先串通设计应对调查的话术口径的； （7）曾因非法交易“两卡”受过处罚或者信用惩戒、训诫谈话，又收购、出售、出租“两卡”的等。 | 2022年3月22日两高一部《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》 |
37 | 四、对用于运输走私冻品等货物的船舶、车辆，按照以下原则处置： 具有下列情形之一的，可以认定船舶、车辆出租人、出借人明知或者应当知道他人实施违法犯罪，但有证据证明确属被蒙骗或者有其他相反证据的除外： （一）出租人、出借人未经有关部门批准，擅自将船舶改装为可运载冻品等货物用的船舶，或者进行伪装的； （二）出租人、出借人默许实际承运人将船舶改装为可运载冻品等货物用船舶，或者进行伪装的； （三）因出租、出借船舶、车辆用于走私受过行政处罚，又出租、出借给同一走私人或者同一走私团伙使用的； （四）出租人、出借人拒不提供真实的实际承运人信息，或者提供虚假的实际承运人信息的； （五）其他可以认定明知或者应当知道的情形。 |
推定过错责任
原标题：刑法中“明知”的判定方法
“明知”的判定是刑事司法实践中的常见难题。探求刑法中“明知”的判定方法，对于正确审理刑事案件，准确打击犯罪，有效纠防刑事错案，具有重要理论意义和实践价值。在司法实践中，关于“明知”的判定存在诸多问题。例如，有的司法工作人员混淆概念，将“应当知道”等同于“明知”。又如，相关法律文书对“明知”的判定过程没有说理，即使行为人以“不知”为由提起上诉，二审刑事裁判文书并未对行为人“不知”这一上诉理由予以回应。再如，有的法律文书对“明知”判定说理的逻辑性不强，说理几乎陷入“因为‘明知’，所以‘明知’”式的循环论证，显然缺乏充分性，难以收到良好法律效果和社会效果。
为了提高刑事案件司法专业化水平，科学、理性、准确地判定“明知”，笔者结合刑事相关理论和司法实践，提出如下判定方法：
第一，正确区分“明知”相关概念。在司法实践中，存在混淆“明知”相关概念的问题，诸如将“应当知道”等同于“明知”。“应当知道”表明行为人应当预见其行为可能发生危害结果，属于犯罪过失范畴。“明知”表明行为人已经知道，属于犯罪故意范畴。特别需要注意的是，在司法解释中“应当知道”有时用于表示“明知”。譬如，根据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第九条第二款第（四）项，“其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形”，应当认定为刑法第二百一十四条规定的“明知”。该解释中的“应当知道”表示推定明知。因此，司法工作人员原则上要避免把“应当知道”理解适用为“明知”；但是，法律文件有特别规定的除外。
第二，行为人供述是判定“明知”的重要根据。如果行为人对犯罪行为作出“明知”供述，其供述与相关证据在逻辑上具有自洽性，那么可以判定行为人在主观上系明知。即使行为人当庭翻供并以“不知”为由提出上诉，但不能出示证明自己确实“不知”的相关证据，应当维持对“明知”的判定结论。但是，如果确能证明办案人员采用刑讯逼供或者以威胁、引诱、欺骗等非法方法，导致行为人作出与“明知”相关的虚假供述，那么应当推翻对“明知”的判定结论。
第三，反常行为是判定“明知”的考量要素。如果行为人实施违背常识、常情、常理的反常行为，只要能够证明行为人实施了相关犯罪行为，且行为人对反常行为不能作出合理解释，那么可以推定行为人主观上是“明知”。比如，行为人甲被指控运输假币，在庭审中甲及其辩护人辩称对本案中乙买卖假币并不知情。但是，公安机关证实，甲为了逃避侦查，在行车途中将其手机关机且取出手机卡。根据经验法则，在行车途中司机通常没有必要把手机关机，更没有必要取出手机卡，而甲在行车途中既关机又取出手机卡，确属反常行为，有理由推定行为人“明知”是假币而运输。办案人员应当注意审查案件中反常行为及其相关证据。
第四，办理相关刑事案件应当慎重适用推定明知。推定明知只有在没有直接证据时使用，运用间接证据证明行为人明知，必须形成逻辑自洽的证据链，不能使用推定方法取代调查取证。推定明知必须以客观事实为基础，不能主观臆测。司法工作人员应当运用逻辑基本规律和逻辑推理规则审查相关证据。根据相关证据所作推定结论应当具有排他性。对于推定结论，应当允许行为人进行反驳。如果行为人确能提出正当充分的辩解理由，应当撤销推定结论。需要注意的是，关于推定明知的司法文件是授权性规范，所用规范模式是“可以”而不是“应当”。这意味着出现相关法定情形时，并不能当然地认定行为人系“明知”。
第五，相关证据必须达到排除合理怀疑的证明标准。排除合理怀疑原则的立法目的在于，通过严格的证明标准查明案件事实，防止滥用追诉权，切实保障公民权利。判定行为人是否明知，必须达到排除合理怀疑的证明标准。只有相关证据已达到确实、充分的证明标准，足以排除合理怀疑，才能认定行为人明知。如果不能排除合理怀疑，应当坚持疑罪从无原则，作出有利于行为人的推定。正如有些证据证明行为人是“明知”，有的证据证明行为人是“不知”，且相互矛盾的证据不能得到合理解释，显然不能排除合理怀疑，不能判定行为人是“明知”。
第六，不同犯罪中“明知”的具体判定方法既有一般规律性，又有一定特殊性。不同犯罪具有不同经验内容，这决定了不同具体犯罪有其自身特点。譬如，司法机关关于洗钱罪“明知”的判定方法并不能准确适用于其他诸如出售、购买、运输假币罪，持有、使用假币罪，妨害信用卡管理罪，票据诈骗罪等犯罪中“明知”的判定。可见，不同犯罪中“明知”的具体判定方法既有一般规律性，又有一定特殊性。因此，探寻具体犯罪中“明知”的判定规则，既要探寻一般方法和规律，又要结合具体犯罪特征和司法经验。
第七，“明知”的判定最终通过裁判说理而实现。“明知”的司法判定，是一个法律推理和裁判说理过程，应当确保证据真实，做到法理与事理相统一，遵守逻辑规律和逻辑规则，符合论证理论，体现裁判说理的充分性。审理以“明知”为主观构成要素的刑事案件，无论行为人是否以“不知”提出辩解，在裁判文书中都应对“明知”的判定过程进行说理论证；对于辩护意见，无论是否采纳，都应当在裁判文书中充分体现、阐释和说理。唯此，才能最大限度实现刑事裁判法律效果与社会效果有机统一。
（作者单位：中国人民大学诉讼案例研究中心）
来源：人民法院报
本文到此结束，希望本文推定义务，推定明知对您有所帮助，欢迎收藏本网站。