填补窟窿的成语,填补窟窿四字成语

德阳广汉市住建局原副局长袁述华，曾是一个身披戎装奋发向上的军人。但转业后，他的人生却急转直下。在被移送检察机关依法调查前，他曾对办案人员忏悔到，“玩物丧志，这也许就是今天我走到这的关键所在。如果当初不去打这些麻将，也就没有这些事情发生，这些就是致命的地方”。那么，袁述华究竟是如何一步步亲手毁掉自己人生的呢？

没有积极向上的精神情趣，没有健康文明的生活方式，自然抵制不了赌博等歪风邪气的侵蚀。2015年，带着一身外债和巨大的心理压力，袁述华转业回到了阔别已久的家乡，成为广汉市住建局一名副局长。此时，袁述华发现，想要填补高利贷的巨大窟窿，仅靠现有的收入无异于杯水车薪。那怎么办呢？

有了第一次，就有第二次、第三次……对金钱的需求撕扯掉了袁述华的思想防线，他在任职广汉市住建局副局长这3年期间，仅收受这一名老板送上的各种拜节红包，就达8万元。

一念收敛，则万善来同；一念放恣，则百邪乘衅。袁述华从迷上赌博开始到借高利贷再到索贿受贿，人生之路越走越错，乃至满盘皆输，教训可谓十分深刻。对于党员干部而言，面对外界的诱惑及内心的欲望，只有稳得住心神、管得住手脚、抵得住诱惑、经得起考验，才能清清白白做人、干干净净做事，也才能保自己一身平安。

来源：廉洁四川微信公众号

【典型案例】

周某，A公司（国有独资公司）董事长。郑某，B公司（私营企业）法定代表人。韩某，C公司（私营企业）法定代表人。

2012年5月，周某因炒股亏损，急需资金补仓，遂与郑某商议想以B公司的名义向A公司借款250万元，B公司再将所得借款转给周某，郑某同意。2012年6月，在未经董事会集体决策的情况下，周某以A公司的名义与B公司签订借款合同。随后，周某要求A公司财务人员给B公司转账250万元，B公司又将250万元转账给周某，周某将该笔款项用于个人炒股。后周某炒股一直亏损。

2016年2月，审计要求A公司收回2012年6月给B公司的借款250万元。由于该笔钱款被周某挪用，为“补窟窿”，周某强行要求韩某以C公司名义，代B公司偿还对A公司的借款250万元。因C公司主要业务均系与A公司合作，韩某迫于压力，便从C公司拿出250万元代B公司偿还。事后，周某没有向韩某表示还款意愿，韩某也多次找周某催要代偿的250万元，周某在有能力偿还的情况下没有偿还。

【分歧意见】

本案中，对于周某的行为应如何认定，有三种不同意见。

第一种意见认为：周某个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，未谋取个人利益，不构成挪用公款罪，应按照违纪处理；但其向私营企业主索贿的行为构成受贿罪。

第二种意见认为：周某挪用公款是原因行为，索贿是结果行为，挪用公款行为与受贿行为之间构成牵连关系，应择一重罪处罚。

第三种意见认为：周某挪用公款行为与索贿行为，同时构成挪用公款罪和受贿罪，应数罪并罚。

【评析意见】

本案中，笔者同意第三种意见，具体分析如下。

一、挪用公款归个人使用，要进行实质评价

根据2002年4月全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》（以下简称《解释》），挪用公款归个人使用包括以下三种情形：将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；以个人名义将公款供其他单位使用的；个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。

挪用公款罪侵犯的是单位对于公款的使用权，其实质是将单位公款非法置于个人的支配之下，其本质特征是“公款私用”。所谓“私用”，不是看最终的使用者是个人还是单位，而是指个人非法支配、使用单位公款，侵犯了本单位对于公款的正常使用权。

本案中，从表面上看，周某个人决定将公款借给私营企业，属于“公对公借款”，应追究周某违反工作纪律的责任。但实际上，周某明知公司“三重一大”事项要经过集体决策，为了使用公款补仓，其通过私企中转只是为了掩盖其挪用公款的事实，B公司只是周某实施挪用公款犯罪的“工具”，本质上是属于挪用公款供本人使用，符合挪用公款“公款私用”的特征，属于《解释》规定的第一种情形，构成挪用公款罪。

二、准确认定刑法上的牵连关系

牵连犯是指行为人以实施某一犯罪（本罪）为最终目的，其犯罪的手段（方法）或结果行为又触犯了其他罪名（他罪）的罪数形态。通常，认定牵连犯应当符合以下三个条件：一是行为人出于一个犯罪目的。如果不是出于一个犯罪目的，而是出于两个以上的犯罪目的实施两个以上不同行为的，就不构成牵连犯。二是在同一个犯罪目的支配下实施了数个行为，触犯数个罪名。三是数个不同犯罪构成要件行为之间必须有牵连关系。所谓牵连关系，是指两个行为之间存在着不可分割的内在联系，即在主观上，行为人具有以实施前一犯罪为手段，以实施后一犯罪为目的之意思；客观上，前一犯罪是后一犯罪的预备阶段，后一犯罪是前一犯罪的发展结果。

本案中，周某通过B公司“借款”，其主观上是想通过使用公款炒股赚钱，然后归还公款，具有挪用公款的故意。后因其炒股持续亏损，“窟窿”一直没有填补上，直到审计发现该问题要求整改，于是另起犯意，想通过索贿来“补窟窿”。周某具有挪用与索贿两个不同的犯罪故意，实施了挪用公款和受贿两个犯罪行为。同时，周某挪用公款不是为了索贿作准备，其索贿也不是挪用公款的必然结果，因为周某挪用公款的时候没有想以后用索贿的方式来“补窟窿”，而是想炒股赚钱“补窟窿”。因此，周某挪用公款与受贿之间并不存在刑法上的牵连关系，应分别评价。

三、周某行为符合挪用公款罪和受贿罪的构成要件，应当数罪并罚

关于罪数标准，通行的观点是犯罪构成标准说，即行为人基于一个确定或概括的犯罪故意，实施一个危害行为，符合一个犯罪构成的为一罪；基于数个犯罪故意，实施数个危害行为，符合数个犯罪构成的为数罪。犯罪构成标准说，体现了主客观相一致的原则。

本案中，从主观方面看，周某挪用公款的主观故意是明知是公款而予以挪用，其目的是使用公款；而索贿的主观故意是利用职务便利索取他人财物，其目的是取得他人财物的所有权。周某在实施犯罪过程中是出于两个不同的犯罪故意，追求的是两个不同的犯罪目的，即挪用公款和索取贿赂。从客观方面看，周某挪用公款进行营利活动，不受时间及是否归还限制；同时，周某假借B公司名义挪用公款，实际上是其个人挪用，B公司欠A公司250万元实际上就是周某欠A公司250万元。周某要求韩某以C公司名义代B公司偿还对A公司的借款，实际上是周某个人索取250万元用于归还其对A公司的欠款。从犯罪客体看，挪用公款罪侵犯的客体是公款的使用权，受贿罪的犯罪客体是国家工作人员的职务廉洁性。因此，挪用公款后索贿“补窟窿”的行为，从犯罪构成看，这两个行为分别符合挪用公款罪和受贿罪的构成要件，是两个完全独立的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。（邓双剑 作者单位：湖北省秭归县纪委监委）

央视网消息：随着元宇宙概念的爆火，市场上涌现出一大批“花式蹭热点”的案例。一些打着元宇宙旗号的区块链游戏，宣称可以一边玩游戏一边赚钱，月收益甚至接近100%。又是元宇宙，又是区块链，听上去唬人，真的能赚到收益吗？

在网上搜索元宇宙区块链游戏，可以看到大量的结果。不少甚至宣称可以边玩边赚钱，投资30万元，两周就能赚14万元。

记者来到了福建福州的一家自称为元宇宙研究院的公司里，网上不少夸张的宣传就出自这里。一出电梯，就能看到“人人链元宇宙研究院”几个字。一位自称总监的工作人员向记者介绍，这款元宇宙区块链游戏只要花钱买装备就能投资理财。

总监介绍说，参与这款链游，首先需要将人民币兑换成虚拟币USDT，再兑换成这款链游所使用的虚拟币，最后将这些虚拟币在游戏里购买电锯、钓鱼竿等工具，工具每个小时都会产出木材和食物，售出后能实现月投资收益近100%。

为了证明这一说法，这位总监还向记者现场演示。记者看到，游戏画面粗糙简陋，仅使用鼠标点击几下就能完成所有操作。在电脑上还有一个表格，记录所谓的投资者收益情况。

工作人员告诉记者，想要进行投资必须要经过公司的指导。需要先缴纳6000元以上的服务费，其次还需要分成每月收益的20%。投资额度是按照游戏里的装备价格来确定的，最低投资一般在两万元以上。

这些自称经理、总监的工作人员，有的告诉记者，游戏的开发公司刚得到了2000万美元的融资，肯定不会有风险。有的则反复催促让记者拿钱先支付服务费开通游戏账号，还有的工作人员给记者播放起了所谓的12月首周客户收益榜单。

专家：无保障 被操控 区块链游戏实为新型骗局

这些所谓的元宇宙游戏，不仅没有合同保障，投资还需要先缴纳服务费，这里面存在怎样的风险？又是不是合法？

记者发现，在陕西西安也有着一家工作室提供《农民世界》这款元宇宙区块链游戏的投资服务。

记者发现，无论是何种形式的元宇宙区块链游戏，都需要用户将人民币兑换为USDT这种虚拟币，再兑换成该游戏所使用的虚拟币。

然而在2017年9月4日，中国人民银行等七部委就发布公告明确指出，所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。

此外，虽然部分区块链游戏公司表示，可以和投资者签订相关的合同，但记者发现，合同上面并没有任何对于投资收益的说明和保证。

业内人士告诉记者，网络上鼓吹的“元宇宙链游”，只是借着元宇宙概念炒作推广的骗局。许多区块链游戏本质是款网页小游戏，开发成本很低，对外宣传可以理财赚钱，其实只是拿后入场的人支付的资金来填补窟窿。

来源： 央视网