2019年3月5日，华东政法大学法学院的大三学生小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，向被告上海国际主题乐园有限公司提出了两点诉讼请求：一、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;二、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,共计46.3元。8月9日,澎湃新闻记者从松江区检察院获悉，该公益诉讼线索已及时交办。浦东新区法院相关工作人员告诉记者，该案仍在审理中，还未判决。
目前舆论一致认为,迪士尼禁带食品的行为涉嫌霸王条款，唯一的理由就是想多赚钱。在迪士尼,园内食品随便枚举的价格与园外同类产品相比是几倍甚至是近10倍。搜包行为涉嫌侵犯消费者的人格尊严和隐私权。目前案件仍在审理中，上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款是否属于霸王条款，还应当由司法裁决来认定。
事实上，因搜包这一做法而状告经营者的，这次并非首例。而早在27年前的“国贸搜身案”就曾因为搜包侵犯公民的隐私和消费者的人格尊严引起社会各界的广泛关注。该案最终和解，由国贸中心向王某、倪某赔礼道歉并各给付1000元精神损失补偿。这一经典案例还直接促成1993年《中华人民共和国消费者权益保护法》中“消费者人格尊严受法律保护”条文的制定。
上海迪士尼的规定是否属于霸王条款，侵犯了消费者的隐私权和人格尊严呢?仅靠个别游客的较真还不够，可能还需要消费者权益保护协会的介入。因为消协无论在维权经验、专业能力等各方面，都比单个的游客更具优势。
广东省消费者委员会向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼，促成长隆度假区儿童票规则的修改完善，维护了不特定消费者的合法权益，受到全网的普遍赞誉。这也证明，只有让公益诉讼成为消费维权的有效手段，才能最大程度上实现对不同消费群体权益的保护。对“禁带食品入园”说不，让维护公平规则的公益诉讼成为对抗霸王条款的利器。
那作为消费者，遇到被侵犯权益的事情时该如何维权呢?消费者维权，注意理性维权、有效维权、全方位维权。
理性维权：主张的人格权赔偿请求金额过大，难以得到法院的支持，反而还需要支付较高的诉讼受理费。
有效维权：依靠相关的组织，依靠消费者权益保护委员会。消费者权益保护委员会作为消费者的后盾，可以组织相关公益律师来帮助消费者进行维权，这是提高维权有效性的一个重要的方面。
全方位维权：消费者要通过多种途径来进行维权，如公益维权(消保委组织公益诉讼维权或者集体诉讼)、民事维权、行政维权、以及通过向工商部门投诉来维权。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●迪士尼禁带食物事件法律解读
●上海迪士尼禁带食物
●迪士尼不让带的食物
●迪士尼不允许带食物是否合法
●谁告了迪士尼不准带吃的
●迪士尼违禁物品
●迪士尼禁带什么
●上海迪士尼禁带食品案件
●上海迪士尼禁带食物
●迪士尼不允许带食物事件