共同过错又称混合过错，是指因两个或两个以上侵权人共同过错致人损伤的情形。共同过错又分为直接共同过错与间接共同过错。直接共同过错是指过错人共同实施了侵权行为，致人损伤。间接共同过错是指过错人各自实施了侵权行为，两个侵权行为结合致人损伤。对于共同过错侵权责任，《民法总则》、《侵权责任法》都有明确规定。对于直接共同过错侵权责任，诉讼审判实务中较为容易判断定性。但对于间接共同侵权责任，则较为复杂，笔者从诉讼实务角度，结合一案例浅析间接共同过错致人损伤的律师代理技巧。
笔者日前代理一案件，陈某与谢某系朋友关系，谢某承租高某房屋中的两间作为冷库使用。陈某几年来一致无偿为谢某维修电线线路。2017年7月，谢某再次打电话给陈某，请陈某维修线路。陈某在检修线路过程中，因房顶塌陷从屋顶跌落致伤，陈某找到笔者委托代理后，笔者以无偿帮工损害赔偿为案由，将谢某与高某起诉至法院，主张承担共同赔偿责任。
一审期间，原审法院在谢某不承认事发时高某在场，陈某证据不足，判决谢某承担赔偿责任，谢某不服，一事发时高某在场等事由提出二审，二审法院发回重审。重审庭审期间，谢某主张其在陈某跌伤时不再现场，是高某指挥陈某上房顶检修线路，检修线路的位置不属于谢某陈承租的房屋，其在陈某上屋顶时不再现场时，与陈某的帮工在其不再现场时，已经结束。高某辩称其与陈某不认识，陈某修线路逾期无关。
笔者认为，本案属于典型的间接共同过错致人损伤的案件。本案的共同过错，是基于无偿帮工在帮工期间，因从事帮工活动受伤。属于受帮人赔偿责任。陈某基于与谢某的朋友关系，应谢某的邀请，为谢某承租高某的冷库检修线路，双方形成了无偿帮工法律关系。高某在场，对陈某的帮工未予制止，默认接受，并对对陈某进行指挥，上房顶检修线路。双方同样形成了帮工法律关系。至于陈某上屋顶时谢某是否在场，检修的线路是否属于谢某承租冷库上方的线路，都不应当改变双方的帮工关系。
陈某的受伤，起因是受谢某的邀请，受伤的原因是受高某指挥，上房顶检修线路，这两点结合起来就造成了陈某的受伤，即便是高某事前不认识陈某，但其作为冷捆所有人，是维修线路的受益人，跟为关键的是，其对陈某的帮工未予制止，默认接受，并对对陈某进行指挥。谢某与高某构成了间接共同过错责任，因共同承担赔偿责任。
通过上述案例，笔者认为，在间接共同过错侵权赔偿案件中，律师应当结合事发的起因，双方的关系，以及是否属于受益方等情形，找到共同过错各方的过错连接点，进而找到各自过错的大小于受害方受伤之间的因果联系，制定可行的代理意见。