案情概况
上海某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）土地房屋行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）沪01行初148号行政裁定，对某某酒店的起诉不予立案。某某酒店不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）沪行终376号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。某某酒店仍不服，在法定期限内向最高院申请再审,请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：虽然案涉房屋和土地未登记在某某酒店名下，但其是案涉房屋的实际权利人，有权就案涉房屋强拆行为提起诉讼。而且其提供的证据能够证明闵行区政府实施了土地房屋行政强制行为且侵犯了其合法权益，其就此提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应当予以立案受理。一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，不符合法律规定，依法应予纠正。
最高院裁判结果
一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪行终376号行政裁定；
二、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01行初148号行政裁定；
三、指令上海市第一中级人民法院立案受理。
裁判观点
一、原告的初步证明责任
原告在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者原告明显存在滥用诉讼权利情形。
二、对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为
不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职权。因此，对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻
三、民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力
我国法律不认可私力救济。因此，民事主体等或自治组织负责人违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责。
被拆迁人遇到具体的问题，可以咨询专业的律师给出维权方案
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●合法建筑拆除案件中的适格被告是指
●合法建筑拆除案件中的适格被告怎么处理
●因合法建筑拆除房屋
●合法建筑物的拆除
●因合法建筑拆除房屋
●合法建筑被拆除的赔偿
●合法建造房屋拆除住房是一种什么行为
●因合法建筑拆除房屋等事实行为
●合法建筑拆除案件中的适格被告怎么处理
●合法建筑司法强拆