北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
一、原告诉称
原告张三诉称：被告李四系原告的姑姑。二被告系夫妻关系。位于a号的房屋系原告于2007年通过经济适用房购房资格审批后，依据经济适用房管理政策认购的房屋。购买该房屋时，被告出资323022元，房屋产权登记在原告名下。开发商交付房屋后，被告入住该房屋。自2010年开始，原告与被告多次协商，要求被告返还房屋，但被告拒绝，并一直占有使用至今。原告认为，昌平区人民法院认定原、被告之间为借名买房关系，涉案房屋为经济适用房，属于政策性保障住房，原、被告间借名买房关系因违反合同法第五十二条的规定，应属无效。诉讼请求：一、确认被告借用原告名义购买a号房屋而形成的借名买房无效;二、判令被告将上述房屋返还给原告;三、诉讼费由被告承担。
二、被告辩称
被告李四、王五辩称：原告系李四的亲侄女，为涉案房屋已在法院起诉三次，每次都编造一个不同的谎言，其目的就是为了无本万利。关于原告所谓借原告名买被告房的主张，是赵六怀着自私自利的目的，利用家庭代表的身份，违反家庭会商一致的约定，谎报虚假妻子和另一个假女儿为条件，更改户口，擅自将申请经适房的主体由母亲王淑兰变更为赵六，造成既成事实，倒逼被告和母亲承认不可更改批准户名的现实。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
三、本院查明
经审理查明：王五与李四系夫妻关系。李四系张三之姑母。2007年10月14日，张三与房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定由张三购买房屋一套。合同签订后，李四、王五支付了全部购房款，共计323022元。房屋交付后，李四、王五对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。2008年5月8日，建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为张三，房屋性质为经济适用住房2013年1月23日，经张三申请，住房和城乡建设委员会补办了该房屋的所有权证。
四、裁判结果
驳回原告张三的诉讼请求。
五、律师点评
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告因拆迁取得购买经济适用住房的资格后，于2007年10月14日与开发商签订购房合同，但购房款系由被告出资，被告于房屋交付后对房屋进行了装修，并占有使用该房屋至今，且购房票据及房屋产权证书原件由被告持有，综合考虑上述因素，对原、被告之间成立借名购买经济适用住房的合同关系予以认定。
该合同系双方当事人的真实意思表示，虽然经济适用住房系政策性保障住房，但涉案房屋的购房资格并非原告摇号取得，而系因拆迁取得，且原告于2007年10月14日与开发商签订购房合同后，相关行政部门于2008年5月8日颁发了房屋所有权证，距今已满五年，现该房屋已具备上市交易条件，故原、被告之间达成的借名买房合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反相关政策和社会公共利益，应属合法有效。现原告要求确认上述合同无效，并据此要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。