北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
一、原告诉称
原告诉称：二被告系夫妻关系。位于a室房屋系原告拆迁安置房屋，因购买涉案房屋时资金紧张，李一之母张二(原告的姑姑)提出暂由其出资购买涉案房屋，房屋交付后由其居住使用，待原告需用房时原告可以收回房屋并偿还张二垫付的房款。2009年6月，上述房屋办理入住手续后，张二未在上述房屋内居住，而是由二被告居住。事后，原告多次与张二及二被告交涉，要求返还涉案房屋，但均遭到拒绝。现涉案房屋已经取得房屋产权证书，产权人登记在原告名下。原告认为其作为涉案房屋的产权人，依法对涉案房屋拥有物权，二被告拒绝返还房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求二被告立即将a室房屋腾空交付原告。
二、被告辩称
二被告辩称：原告所述与事实不符。涉案房屋系原告父母原有房屋拆迁安置取得，拆迁中共安置房屋两套，原告父母仅想购买其中一套房屋，故找到李一的母亲张二询问是否愿意出资购买另外一套房屋，张二同意出资购房，双方口头协商以原告的名义办理相关购房手续，待取得房屋满五年符合过户条件时再办理过户手续。由于双方系亲属关系，故未签订书面协议。双方协议一致后，张二以原告的名下签订了购房合同并出资购买了涉案房屋，房屋交付后，二被告装修后即搬入居住至今。我方认为原告起诉要求二被告腾退涉案房屋缺乏依据，故我方不同意腾退。
三、本院查明
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告之父张三与被告之母张二系兄妹关系。2005年，张三与房地产开发有限责任公司签订《翠城经济适用房定向认购书》，张三享有定向认购经济适用住房一套的资格。2006年2月13日，经张三与房地产开发有限责任公司协商，认购人变更为其女张楠，即本案的原告。2007年7月16日，张二借用原告的名义与房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于a室房屋(合同登记房号为：该合同中原告的签名系张二代签。合同签订后，张二出资286200元(包括之前交付的认购金30000元)支付全部购房款项。2009年，张二办理房屋入住手续后，对上述房屋进行装修，后二被告即搬入居住。2010年10月19日，涉案房屋取得房屋产权证书，房屋所有权人登记在原告名下，房产证代办费用及税款均由张二支付。
四、裁判结果
驳回原告张楠的全部诉讼请求。
五、律师点评
根据查明的购房款交纳、房屋交付使用情况、房屋装修情况等事实，原告与被告李一之母张二之间虽无书面借名买房协议，但事实上存在借名买房的法律关系，二被告亦系基于上述法律关系居住在涉案房屋内。虽房屋产权证书现登记在原告名下，但在原告与张二之间对于借名买房合同效力尚未确认的情况下，原告以其作为房屋所有权人主张二被告腾退房屋缺乏依据，无法支持。