【案情摘要】张老汉生前拥有一套位于无锡市的住房，在老伴去世后，张老汉于2019年将该套房屋出售得款90万元。考虑到有三位子女张甲、张乙、张丙，张老汉遂于2009年3月5日与三子女订下分割财产协议，约定由张甲、张乙、张丙各分得8万元，张老汉另给张甲、张乙、张丙三家的子女各1万元。余款63万元存入张老汉的银行卡内用于养老。此后，张老汉即随张甲之子张XM在外租房共同生活。张老汉的养老金及存款的银行卡交由张XM保管。2022年6月5日，张老汉因患肺心病死亡。2022年6月6日，经过张老汉的三子女核算，张老汉名下的遗产数额为60万元。当日，张XM遂向张乙及其配偶井某出具欠条一张，载明“今欠张乙、井某10万元整（拾万元整），一星期凑齐”。付款期限届至后，因张XM未向张乙、井某支付10万元，本案遂成讼。
【法院裁判情况】2023年2月2日，经受诉法院组织调解，原、被告双方达成协议，张XM于2023年2月28日前支付张乙、井某7万元；如张XM未能按期足额履行，则按10万元的未履行部分向张乙、井某支付款项。
【律师分析】根据现有法律规定，遗产管理人的产生主要有遗嘱人指定遗嘱执行人、继承人推选遗嘱管理人或者共同担任遗嘱管理人、民政部门或者村民委员会担任遗产管理人、利害关系人申请人民法院指定遗产管理人等多种途径。而就遗嘱人指定遗嘱执行人的方式而言，继承开始后，遗嘱执行人即为遗产管理人。本案中，张老汉生前并未订有遗嘱，故不存在有遗嘱人指定遗嘱执行人的情形。虽然在案证据未印证继承人以书面形式推选张XM作为遗产管理人，但从原告张乙、井某及被告张XM当庭陈述来看，可以认定三位继承人张甲、张乙、张丙推选了张XM作为遗产管理人的事实。况且，《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条亦未限定推选遗产管理人必须采取书面形式。因此，张XM作为张老汉的遗产管理人，其应当依法履行相应职责。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十七条、第一千一百四十八条之规定，遗产管理人应当履行清理遗产并制作遗产清单，向继承人报告遗产情况，采取必要措施防止遗产毁损、灭失等职责；遗产管理人履行职责时因故意或者重大过失造成继承人损害的，应当承担民事责任。本案中，在继承开始后，张XM作为遗产管理人，通过向张乙、井某出具欠条的行为，表明张乙、井某已经作出同意分得张老汉遗产中10万元的方案。但是，在付款期限届至未获得款项时，张XM的行为即侵害了继承人张乙的权益，其应当向张乙承担民事责任。