武汉合同中债务转移的认定
一则武汉合同纠纷案例，2005年2月4日，谢某代表甲公司与周某签订合作合同一份，该武汉合同中主要约定：周某在合同签订之日，按甲公司所需要的运输资金为壹拾叁万元人民币，一次性转交给甲公司财务；周某提供资金壹拾叁万元到位后，甲公司每月应付给周某该投资资金固定式回报2分利息计算，计现金人民币贰仟陆佰元整，并按月及时结算给周某；双方合作期暂定为三个月；周某提供资金到期时2005年5月1日止，期满甲公司应如数归还被周某壹拾叁万元人民币投资金。2005年2月2日至4日，周某将共计13万元分三次交与了甲公司。
同年5月7日，该武汉合同案中双方就上述所涉13万元再次签订合作合同一份，明确仍按2分利息即每月贰仟陆佰元由甲公司支付给周某，合作期暂定为拾个月，至2005年12月1日止。2007年10月10日，甲公司与谢某作为承诺人出具以下《承诺函》，内容为：本人邓某就甲公司2007年10月10日与谢某退伙中达成周某借款债务如下：1.该武汉合同案中甲公司因资金周转由谢某分别于2005年2月4日、2005年5月7日借入周某现金人民币壹拾叁万元正，在2006年期间甲公司已还周某借款人民币贰万元正，余款壹拾壹万元正（其中中途谢某从公司欠周某借款中个人借款为人民币叁万元正，该借款利息由谢某承担）。2.该武汉合同案中公司截止2007年10月10日起借周某的人民币壹拾壹万元正本金由邓某承担偿还债务。3.该武汉合同债务其中叁万元本金计算的利息由谢某承担，捌万元计算的利息由邓某承担。4.2007年10月10日后周某的壹拾壹万元本金的利息全部由邓某承担偿还。此后，经谢某核算确认，至2007年10月，其应承担的利息为12,600元，邓某应承担的利息为48,447元。
该武汉合同案中周某与甲公司有借款关系，对此事实，已有甲公司与周某所签借款合同及甲公司所出具的收款收据为证，应予认定。上诉人所述周某与甲公司之间不存在借款关系，系争借款合同虚假，与事实不符，不能采信。根据相关法律规定，债务人经债权人同意，可将其债务的部分或全部移转给第三人负担；上诉人经与甲公司协商，共同向债权人即该武汉合同案中被上诉人周某出具承诺书；该承诺书的形式完备，内容合法，系上诉人及甲公司的真实意思表示，应属有效；上诉人与甲公司已在该承诺书中明确，由上诉人为甲公司归还系争13万元中的11万元，并表示负担以8万元计算的利息；而对此，被上诉人周某也实际予以接受，未提任何异议；故现应认定甲公司对被上诉人周某的11万借贷债务及相应利息的负担已移转给上诉人；上诉人应按其承诺向被上诉人周某支付11万元及经核算确认的利息48,447元。上诉人称系争承诺书系其在受胁迫的情况下所写，无确凿证据为证，不能认定。
我是武汉律师——杜律师，遇到了合同纠纷问题可与我联系
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●武汉合同中债务转移的认定条件
●债务转移合同法律规定
●什么叫债务转移合同纠纷
●债务转移 合同法
●债权债务转移合同
●债权债务概括转移合同定义
●债权债务转移合同纠纷
●简述合同债务转移的效力
●债务转移合同法律规定
●债务转移合同协议