【林智敏律师专业知识产权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位。
林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注商标侵权、著作权侵权、专利侵权、不正当竞争等案件，系知识产权及不正当竞争领域被告方专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!
技术研发专利侵权纠纷的案件中，原告方败诉的原因有很多种。我为大家举一个：被告方通过“现有技术公开”宣告专利无效，从而胜诉的案件。
当事人
原告：某智能设备公司
被告：某科技公司
本案中，律师代表被告方出庭辩护
案情简介
（原告）智能设备公司拥有一项名为“机器人自动分拣系统的传送带控制方法”的发明专利，指控被告科技公司公司生产的物流分拣机器人使用相同控制逻辑，构成侵权。
原告诉讼请求
1、判令被告停止生产、销售侵权产品；
2、赔偿经济损失及合理费用共计2000万元。
被告（我方）抗辩关键证据：
证据1：海外某家知名企业20XX年公开的技术手册（含相同控制逻辑流程图）；
证据2：国内某高校20XX年发表的论文，详细描述算法原理；
证据3：原告专利说明书与证据1流程图高度雷同的对比文件。
被告（我方）辩护思路
1、涉案专利在申请日前已被证据1、证据2公开，缺乏新颖性和创造性；
2、原告专利说明书抄袭现有技术，仅对流程图进行简单文字化描述。
3、原告在专利申请时隐瞒现有技术，违反《专利法》第26条（说明书充分公开义务）。
案件争议焦点
1、证据1是否构成“现有技术公开”？
2、原告专利与现有技术的区别是否仅为“常规技术手段的简单叠加”？
判决结果
（认定涉案专利控制方法已被证据1、证据2完全公开，缺乏创造性）因权利基础丧失，法院驳回原告全部诉讼请求。
案件总结
本案是被告通过“现有技术公开”成功无效原告专利的经典案例，对同类案件具有参考价值：
1、外文技术资料、学术论文均可作为现有技术证据，重点在于证明公开时间和技术实质公开。专利说明书与现有技术的“文字雷同”可直接证明抄袭。
2、产品研发前需全面检索全球现有技术，避免落入专利雷区。遭遇侵权诉讼时，优先启动专利无效程序，从根本上瓦解原告权利基础。
如需要了解更深入的知识产权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业知识产权纠纷团队。