张煜再次发声，张煜回应
大家好，由投稿人岑文来为大家解答张煜再次发声，张煜回应这个热门资讯。张煜再次发声，张煜回应很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
张煜事件最新
2016年，西安电子科技大学高材生魏则西去世，终年22岁。
生病前，他梦想去美国学计算机；生病后，他唯一的梦想就是活下去。
但是，他还是死了。他的死，捅破了B度医疗竞价排名、监管漏洞等医疗乱象的窗户纸。
这层窗户纸还没来得及修复，又有人捅了一次，而这次貌似触及到更多人的利益。
2021年4月18日，某知名网站上一位名为“张煜医生”的账户，连发两条动态，揭露医疗黑幕：
“北医三院”，有肿瘤医生在利益驱使下滥用药物、过度治疗、不遵从标准治疗方案等失德行为，导致很多肿瘤患者人财两空造成悲剧。
帖子发出后，迅速引发一场空前绝后的医疗监管漏洞和医者良心的社会话题。而张煜则被推上了舆论风口，有人认为他敢于说真话；有人认为他造谣诽谤。
2022年2月25日，处在风暴中心的张煜突然发文，称自己很绝望，并晒出一张北京大学第三医院开除他的通知书。
张煜再次成为焦点话题，“挺张”、“倒张”成为两个派系，争论不休。
张煜到底是为了良心公义，还是别有目的？他又为什么会受到如此待遇？
聊城假药案
在张煜事件中，有两个关键故事：“聊城假药案”和“上海肿瘤门”。
咱们先简单回顾下“聊城假药案”。
2019年2月，山东聊城一名医生开具抗癌的药物，被鉴定为假药，引起社会关注。
主治医师陈宗祥给患者王某禹治病，并向王某女儿推荐购买抗癌药卡博替尼，患者服药后呕吐、厌食。家属觉得不妥，将买来的药送去鉴定，结果显示他们购买的卡博替尼是假药。
陈宗祥医生说他只希望延续患者生命，推荐药是出于一片好心，并没有什么不良目的。
随后，公安机关紧急介入调查。查证结果是，陈医生没有非法牟利，与药品销售人员也没有利益关联，对陈宗祥终止侦查。
本以为事情结束，没想到患者女儿不接受调查结果，并和力挺陈宗祥的医疗大V@烧伤超人阿宝 （以下简称阿宝）打起了官司。
“上海肿瘤门”事件。
2021年4月2日，张煜医生在知乎发文，实名揭露上海某医院医生陆巍，给患者治疗时“蓄意诱骗”，家属花光积蓄，还欠下10多万债务，最后人财两空。
文章再次引爆舆论，国家卫健委组织权威专家调查评议，认为上海某医院的治疗原则基本符合规范。
可是不曾想到，5月24日，上海卫健委对陆巍作出处罚：处以“警告，罚款人民币叁万元整，暂停执业6个月”。处罚原因是，没有按规定填写病历，医疗过程没有按照规定履行告知义务。
处罚后，张煜和陆巍在社交平台有过几次争执，事情不了了之。
顶流对决，张煜和大V阿宝网上辩论
这两个故事，张煜重点盯上了聊城假药案，盯上了那个阿宝。
2022年2月14日，张煜在一个社交平台，回答了网友“如何看待聊城市肿瘤医院医生向患者推荐抗癌药卡博替尼，因认定为假药遭患者家属投诉”的问题。
张煜直接说：这位医生推荐卡博替尼非常欠妥当，可以说是错误的医疗行为。无论卡博替尼是不是假药，医生也不应该这么做。
张煜表示不理解陈医生为什么这么做，并建言阿宝，应该给家属道歉。
第二天，阿宝在微博上回应，他说张煜不了解病情和治疗经过，也不了解对病人使用卡博替尼的依据，对家属闹事也一无所知。
阿宝说患者身患三种肿瘤，陈医生推荐使用卡博替尼是要治疗膀胱癌的。
后来几天，阿宝咄咄逼人，几次撰文反击，张煜“无力回应”。
紧接着，张煜删除多篇“聊城抗癌假药案”的内容，连续两次发文道歉，还说要赔偿陈宗祥医生3万元精神损失费。
事情发展到这里，貌似张煜知错了，可是后面的大戏更精彩。
2月21日，张煜突然一改口风，连着发了五篇微博表示要揭露“聊城假药案”的真相。
张煜说，他道歉纯属违心，是不愿意让家人担心受怕，本来想忍气吞声，但阿宝步步紧逼毫不相让，还从个人攻击上升到医院，他只能以牙还牙。
在这几天内，他收集了大量详尽资料，罗列了陈医生和阿宝的恶劣行为。张煜说，之前他不是认怂，而是一种以退为进的“策略”，如今时机到了，他联系好律师，要起诉阿宝。
在第二条微博里，张煜拿出患者的病历和文献原文作为有力证据，推翻阿宝前面的说法，。
张煜一锤比一锤劲爆，他引用王某清律师的说法，王某清通过陈医生推荐买的卡博替尼，完全不正规，是国内小作坊伪造的，甚至有可能是成本100元的原料药。
三条微博之后，张煜又发两条，他说已是“最后一战”，自己遍体鳞伤，无力再过问任何事情。
但是怎么可能呢，交战双方胶着，一方怎么能抽身而退呢？
阿宝直接回怼：这人嘴里没实话。
他说张煜“受人之托，替人消灾”。再次阐述理由，回应张煜的质疑。
他说张煜“故意忽悠外行”，所谓网红主治，良心医生，写了那么一大堆东西，没一句实话。
张煜对此没有作出回应。
这两位师出同门（北大医学部），医疗圈的“顶流”人物，双方的“交锋”，要文采和文采，要专业有专业，可谓非常精彩。
读者见仁见智，心里自有自己的喜好和判断。
医学是严肃严谨的，人命关天，作为医生，要保有医者仁心，更要在暗流潜涌的名利场中，保有自己的人格。
为人民执言者，人们永远会记住他；见利忘义者，终究会落得个应有的下场。
张煜被开除
一场热热闹闹的辩论，因25日张煜发出的帖子戛然而止。
张煜说，他已经被北京大学第三医院开除，通知已经收到。
通知上说，张煜违反职业道德和社会公德，影响医院声誉，拒绝为张煜做任何辩解。
张煜就这样失去工作，他不知如何向家人交代，或许也不用交代，毕竟家庭破裂，近在眼前。他说，他对不起父母，对不起爱人，对不起孩子。
张煜觉得很委屈，他觉得自己没有想伤害任何人，只是做了心中觉得正义的事，但是处罚这么严厉，他真的难以承受，人生信念和世界观已经崩塌。
很多人心痛。网友们说：“此处不留爷，自有留爷处！”
“认真地看了你每一篇文章，是一位具有高尚品德的优秀医生！对你受到的不公待遇深表同情！一定要克制自己的情绪，不要冲动，不要悲观，会找到更好的路！”
“正义永远不会缺席！不要怕！”
有人支持，就有人反对，批评。有的网友说，“一个肿瘤科医生，不好好治病，天天在网上打嘴仗，当一个医生成了判别是非的官，那他就再也没有理由呆医院里了。”
“同行之间的交流应该站在相互尊重，互相理解开展学术探讨，而不是互撕，揭短!”
每个人都有自己的看法，张煜究竟是“打假勇士”，还是盲目自大利令智昏的“小人”？网上议论纷纷。
彼时，一个来自百姓的声音显得尤其真诚：
“我是癌症患者，治疗前咨询过张医生，他给了我最诚恳的方案和建议，在治疗过程中规避了主治医生给我开的很多不必要的治疗，节省了很多费用，人也很快出院。我是真实的病人，很感激张医生。
对于普通老百姓来讲，一个家庭如果有一个癌症患者真的要命，特别是对治疗一无所知的情况下，真的是任人宰割，病没好，家破人亡都会发生。
正义永远不会缺席
回到开头，少年魏则西的惨死，让人意难平。
一个前途正好的青年，多么美好的一条生命，如果，他遇上一个有良心的医生，或许，他就不会死了。
但是，治病救人，不应该只是求一个侥幸，我们呼吁一个健全有力的制度，一群医术精湛，医德高尚的医生。
医学日益昌明，很多难治不治的病，都能慢慢攻克，医疗技术不再是问题，医者仁心成了更大的问题。
我们需要很多像张煜一样，敢说真话，敢揭黑幕，为民请命的好医生。
希望张煜医生很快振作起来，找到全新的力量，再度出发。
文章最后，我想用张煜的一段话来结尾，并希望我们看病不再难，治病不再天价贵。
“目前医疗最大的问题并不是以药养医，而是监督力度缺乏，导致某些医生肆意妄为，由此而来的不良医疗行为伤害了患者的利益，是导致医患纠纷增加的重要因素，同时这也是导致普通民众认为看病难看病贵的重要原因。”
. END .
【文|云淡风轻 】
【编辑|丹尼尔李 】
【排版 | 毛毛雨】
往期精彩文章推荐：
都是钱惹的祸！山西首富因不借钱被发小害，巨额遗产让儿子成罪人
钱学森、钱三强、钱钟书，为什么姓钱的都这么厉害？真相来了
张煜发文
近日，肿瘤内科医生发长文反映“肿瘤治疗黑幕”后删帖一事持续发酵。4月21日晚，南都记者联系到文章作者、北京大学第三医院肿瘤内科医生张煜，其表示“事情已基本解决”。风波中被“揭黑”的医生、上海交通大学医学院附属新华医院普外科医生陆巍则在4月22日下午向南都记者表示，“现在很困难”，对其言论的前后矛盾之处未作回应。
4月18日，北医三院肿瘤内科医生张煜发长文《写给我挚爱的国家和众多的肿瘤患者及家属——请与我一起呼吁，请求国家早日设立医疗红线，遏制肿瘤治疗中的不良医疗行为》，并举出上海“知名三甲医院的普外科医生L医生”“让患者花费增加十倍并且更早死亡”的案例，舆论一片哗然。
18日晚，张煜发帖表示“无法承担压力和可能带来的后果”，因此自行删除上述文章，同时表示“如果我没出什么问题”，下周将恢复科普。“希望以后的医疗环境变得更好。”
4月19日，国家卫健委通报，关注到“北医三院肿瘤内科医生反映肿瘤治疗黑幕”有关网络信息后，卫健委高度重视，立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实。相关问题一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。相关情况将及时公布。
删帖一举引发了更大范围的关注。4月20日，新华社发文《谁在逼“张煜医生”删帖》，连续发问“监督医疗公平的声音为何会受到压制和束缚？乱象背后的既得利益集团能否打破？未来如何让公平正义的守护者敢于发声？”
4月21日，南都记者就删帖缘由询问张煜，张煜表示，“事情已经基本解决”。事件引发大量关注之前，他曾公开表示，会与多名患者家属就患者接受的不规范诊疗一起整理事实证据，提起控诉。对于未来是否仍会参与此事及类似案例，张煜向南都记者坦言，“不一定，我很想，但是我家人不答应”。
张煜发文质疑的对象、风波中的另一当事人，是上海交通大学医学院附属新华医院普外科医生陆巍。张煜所举案例中“生存期明显缩短，花费比常规治疗高了10倍以上”的晚期胃癌AFP阳性患者，是曾接受陆巍治疗、2020年12月去世时家中欠下15万元外债的青海人马进仓。
患者马进仓和他的女儿。
马进仓的女儿向南都记者提供了一段对话录音。22日下午，陆巍向南都记者确认录音中的声音确为其本人。这段录音显示，陆巍对患者家属说，建议“加强一下”，“一开始一定努力一下，所以再加一个NK的细胞治疗，会对他来讲恢复得更好。”
就上述录音中提到的治疗方案，陆巍回应南都记者表示，“这个事情是有前因后果的，并不是我替他们做的决定。”
陆巍此前在接受媒体采访时曾否认向患者推荐过未被审批上市的细胞免疫疗法。对于这一矛盾之处，陆巍向南都记者表示，事情有前因后果，他“现在很困难”，不能回应。
出品：南都即时
采写：南都记者 林子沛 实习生 周灵茜
张煜是谁
极目新闻记者 尹鑫 赵德龙
近日，广受关注的上海“肿瘤黑幕”事件迎来调查结果。
5月20日，长宁区卫健委对上海嘉慷生物工程有限公司作出行政处罚，罚没款合计165万元，因其未取得医疗机构执业许可证擅自执业。
此外，极目新闻记者从上海市卫生健康委员会监督所获悉，涉事医生陆巍被罚3万元，暂停执业半年；上海交通大学医学院附属新华医院被罚4万元。
涉事公司被罚165万元
欢迎关注！
张煜最新发文
时隔半个多月，“肿瘤门”事件当事人之一张煜医生再次发声，他请求卫健委给予机会，让他和专家团对陆巍医生事件进行辩论，并且最好在全国媒体公开进行。
这是五一长假的最后一天，张煜医生再度发文，他在文中表示，所有发言均是他作为中国一名普通医生的个人行为，与他所在医院——北医三院无关。对于这次发声原因，他写道：“忍无可忍，必须发声”。
在本次的声明中，张煜特意提到了自己当日发声的初衷：
首先，我和陆巍医生素不相识、无冤无仇，为什么要反复指责和控诉，就是因为我认为他就是医生中的败类，非常卑劣的、对患者敲骨吸髓的那种。经过长时间的努力和奋力一搏，终于被媒体注意，被卫健委重视，我很开心，以为会得到圆满的结局：涉事医生被严肃处理，患者家属得到应有的赔偿，医疗不良行为得到监管。
他提到了自己对陆巍用药的看法：
“假如连陆巍医生这种胡乱的前所未有的五药联合治疗都是不违反原则的治疗，那么诱骗患者进行血液NGS测序和未经准许的生物免疫治疗都只是小问题了。
我觉得我不需要继续控诉不良医疗行为，反正将来任何肿瘤患者用任何不靠谱的药物都可以说是不违反原则，所谓指南、说明书和临床文献都可以丢到一边，因为不需要参考，医生可以想怎么治疗就怎么治疗，拍脑袋想出的治疗也符合原则。”
最后，他提到了自己发文章的目的：
“我非常诚恳的请求卫健委领导允许我和专家团的全体人员进行一场媒体的公开辩论，主题是关于陆巍医生事件中是否违反医疗原则的问题。医学是科学，不是玄学，不会因为所谓专家团的意见就把黑的能说成白的。这个辩论我觉得很有用，可以向不懂真相的民众和受害患者的女儿马荣解释事情经过，这也是给她的一个交代。同时，这也是肿瘤知识科普的很好的机会，可能给非常多的肿瘤患者家属敲响警钟，了解肿瘤治疗中的诊治原则，并注意在诊疗过程中识别出什么样的医生是垃圾医生。
如果我输了，我请求卫健委吊销我的行医执照，终生剥夺我的行医资格，无怨无悔。
如果我赢了，我请求卫健委重新更换专家团，并对陆巍事件进行二次审查，期望得到一个更加公平公正的结果。”
“在这里，我再次呼吁医疗改革，严控医疗不良行为，同时请求更高层领导的关注，事关亿万民众，不可不察。我也请求更多人的关注、理解和支持，只有这样，我国的医疗才会越来越好。”
张煜医生的这个请求，源自于4月27日上午，国家卫健委举行的新闻发布会上，医政医管局焦雅辉局长在回答记者关于“肿瘤治疗黑幕事件”的提问中表示，经过专家和同行进行评议，认为整个治疗过程当中，治疗的原则基本符合规范。
至于反映的如基因测序、基因检测的问题、NK细胞治疗的问题，国家卫健委也已要求上海市卫健委调查，如果发现有利益交换和利益输送的违法违规情况，绝不护短、绝不回避，将依法依规，予以严肃处理。
就在国家卫健委公布“肿瘤门”部分调查结果的前几日，国内一年一度的肿瘤界盛事——中国临床肿瘤学会（CSCO）指南大会在北京召开。大会召开的前一日，CSCO监事长、哈尔滨血液病肿瘤研究所所长马军接受媒体访问的文章《马军教授回复肿瘤医生爆料：因噎废食，是肿瘤治疗的倒退》发布，引起业内热议。
大会召开第二日，文章被删除。“医学界”与多位肿瘤医生交流，在陆巍医生治疗方法的合理性、医疗的偶然性及监管方面，他们匿名发表了不同看法。
这应该是个只限于学术层面的讨论
北京某三甲医院肿瘤科医生A：当事医生对这个问题的出发点，1000个人可能有1000个理解。他（陆巍医生）那个方案，也不是说完全没有道理。为什么会选一个内分泌药？因为甲胎蛋白升高。本身在肝癌里面有一段时间探讨比较热的，就是基础受体跟激素结合的信号，超脑通路可能会有异常的活化。（胃癌转移到）肝癌不是甲胎蛋白也高嘛，所以我猜可能陆教授得出一个方案，也确实是从患者的角度去出发。
我感觉总的来说大家对（陆巍）医生的做法还是有一些理解。可能有一些（与常规）不同的地方，但是我倾向于从善意的角度去理解，不妥当的地方可能就是跟家属沟通没有很充分。确实普遍临床上暂时不会去推荐创新方案，毕竟这不是标准方案，这是不太妥的地方。
上海某三甲医院肿瘤科医生B：我看了他（陆巍医生）用药和疗法情况，他的这个方案，说实话，上海的外科医生要挣那几个钱做什么？人家能看得上吗？人家出去开台手术不比这挣得多吗？
应不应该接受这样的药物治疗、到底有效性是什么样、对这个病人有没有用？大家一起来讨论，事情本应该基本停留在这个层面。这本是个学术通论，但问题到了社会上，就变成了道德层面的考核、医疗体制的考核，这是比较危险的。
黑龙江某三甲医院肿瘤科医生C：我觉得这个医生（张煜）可能有些角度上有些偏激，绝大多数都患医生都是从患者角度出发，都是为了能使患者获得更好的疗效，甚至延长他的生存。
北京某三甲医院肿瘤科医生D：陆医生在治疗患者的时候，我相信他肯定是有一些依据和对这个问题的一些思考的。我更希望是知道他在对待这个问题的时候，是如何去思考，他跟患者沟通交流的过程是怎么样。
有些情况，可能只有当事人才会更清楚一些。现在媒体的发酵会很大程度上影响到这个医生，包括他日常的一些工作，包括他周围的环境，大家对他的一些看法，很容易会毁掉一个医生。
我觉得医患本身的利益是一致的，都是为了患者健康。媒体或者其他各方面别有用心之人借机去攻击医生，会加深医患之间的不信任感，最终受害的其实还是患者。
超指南治疗需要严格执行知情同意
广东某三甲医院肿瘤科医生E：即使完全按标准来，也不能确保一定成功，比如外科肝切除，允许有3%的死亡率。医学就跟路上开车一样，事故率是有的，小心驾驶、按照规章行事也会有问题的。所以要和患者及其家属非常客观地去沟通“事故率”的问题，包括使用指南以外的方法的时候。
在临床当中，作为医生，我觉得有时候也很难，因为病人和家属的态度是会变化的，开始沟通的时候，他们也许抱着生的欲望，或者其他医院都不接收了，他们把宝全部押在你这个地方，最后没有达到期望值。
其实我觉得任何一个医生也不可能比全国的医生就高明了，沟通的时候还是要留有余地，因为医学不可预知的因素很多。比如给你做一台手术，我觉得这个很好，然后现实中并发症来了，突然病人就没了，这种情况是不可预的。现在医患之间存在一种商品属性，病人觉得我花这么多钱，你就要给我这么多回馈，这是他们的想法，现实中很难做到。
北京某三甲医院肿瘤科医生A：无论是用药、包括检测、细胞治疗，有些方面国家没有建立规范，但是很多的临床研究报道，其实是有一定的作用的，你完全按照指南，你就切断了可能起作用的方法。对一个晚期已经经过一线治疗失败的患者，能不能进行尝试？无论有效率如何，也有可能在个体上是有作用的。我觉得反正是不能一棍子打倒。
张煜医生的意思是好像陆巍医生有违普遍的治疗共识或者规范指南。但是我觉得怎么说，临床真实世界当中，并不是每个患者都可以按照指南推荐去做的，会有个体化处理的方面。假如说你完全按照指南的话，很多患者可能在身体状况很好、还有治疗机会的时候你就得停下来了，岂不是对于患者来说也是一个特别绝望的事情？
还是要从比较善意的角度去理解医生和患者，因为大多数我们的本质的出发点还是为了患者要好，假如说你把本质的一个东西给切断了以后，哪个大夫又敢真心实意地去给你制定一个治疗方案，患者又从中会得到什么呢？
北京某三甲医院肿瘤科医生D：患者家属本身就有知情权，应该提供相关的一些信息，让他们对这些可以选择的治疗措施，有比较系统全面的了解。但很多时候可能患者跟医生的理解会有一些偏差，很多患者可能要的是明确的更好的方案，但在临床上不同的患者之间存在明显的差异，大夫很难告诉你，是不是哪一个更加有效。
天津某三甲医院肿瘤科医生F：（知情同意的问题）很不好解决，说实话在临床实践中病人也不知道那些规定，医生还是被动的，你能给他讲，你看国家有这个法规，你就这样用，那在临床中真的很好笑了，咱也没有那么大的精力去给他讲这些。
医生创新精神不应被抹杀，但患者应量力而行
北京某三甲医院肿瘤科医生D：这个事情之后，所有医生可能都会去反思、慎思自己的用药和诊疗是不是规范。规范化治疗和个体化治疗如何结合确实一直是值得探讨的一个课题，在规范治疗的前提下，能不能根据不同患者的各方面情况去做到精准治疗，包括探讨一些新的诊治方法和策略，是非常值得大家去思考的问题。
天津某三甲医院肿瘤科医生F：今后临床治疗上，大家肯定会更谨慎一点。我觉得这里也有好的地方，因为一定会存在不合理治疗的，管一管也是好事。但是对于整个肿瘤界来讲，有的时候我们开玩笑，说那些胆大的你管你也管不了，但是胆小的会更胆小了。
这件事对医生的压力是客观存在的，对病人也一定会有一部分的利益受损。尤其在目前敏感的情况下，没有标准治疗的这些病人，你怎么去跟他谈？特别是一些对相关知识不太了解的病人，他自己就会丧失（利用创新方法）治疗的机会。
北京某三甲医院肿瘤科医生A：中国的患者很多，有些人会把对生的渴求、体制方面的一些问题、花费的问题，一下子都转嫁到大夫的身上，产生一些碰撞。我觉得大家还是从善意出发来看待问题。网上很多攻击谩骂，我就特别想问，如果说大夫真的完全按照指南推荐去做，那多少患者的生命就更加处于无望之中？肿瘤大夫治疗的积极性，不应该被完全抹杀掉，最后可能毁的是这个学科或整个医疗的现状。
黑龙江某三甲医院肿瘤科医生C：搞肿瘤的医生应该说指南是基础，是最根本的，我们每个医生都要遵守。但我们也应该有创新的精神，没有创新，患者的疗效永远不会提高。特别是对于非常难治的患者，进一步提高这些患者的疗效，使这些患者能够长期生存、获得更好的生存质量，如果没有创新，这些都无从谈起。
张煜医生可能出发点是觉得现在的肿瘤患者花费太多了，确实是这样，很多的肿瘤患者得了肿瘤以后因病返贫、因病致贫。我经常跟患者说一句话，量力而行、量体裁衣，我们有多少钱花多少钱，我不主张患者家属卖房子卖地。恶性肿瘤的患者终有去世的那一天，我们活着的人怎么办？
所以可以参加研究创新、可以采取使用这些新药，但不是说使用传统的药物就不行。我经常跟患者打比方，大米、鲍鱼都能养活人，选哪个都可以，量力而行，这是最关键的。
昨天，“医学界”微信公众号发布《张煜“忍无可忍再发声”：请求公开辩论！肿瘤专家们怎么说？》一文后，有不少网友留言表达了他们的看法。
有不少支持张煜医生的——“据我观察多年，同意张医生的结论。”“作为亲身经历者，支持张煜医生。”“希望能够善待医药行业的吹哨人！”
不少人支持辩论，“不论输赢，对社会都是进步。”
有网友对“创新”有看法，有人指出“医生要创新没问题，医生用患者的钱试错，恐怕有问题。”“不符合常规就算创新，是对创新的误解！”
也有指出张煜医生过于偏激的——
还有自称是临床医生的网友说了自己的看法：“张医生的想法没有错，但还是过于偏激。陆医生我觉得他是有创新精神的，这就是小概率事件，但怎么说，个人觉得应该还是有猫腻的。”
来源：都市快报 编辑 吕瑞天
本文到此结束，希望本文张煜再次发声，张煜回应对您有所帮助，欢迎收藏本网站。