欺骗是什么意思,欺骗的拼音

作者：史洪举

5月25日，最高法院发布“民法典颁布五周年典型案例”，在一起信息网络买卖合同纠纷案中，被告在直播过程中通过虚构事实“卖惨”带货，被法院认定有悖公序良俗，构成欺诈。2021年7月，网络主播焦某多次在直播间虚构其带人解救受困母女的故事，小女孩“玲玲”和亲生母亲被继母软禁，焦某多次直播带人前去解救“玲玲”母女。谢某在浏览视频过程中留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、筹款等内容，出于同情在直播间购买了玉手链等33件商品，后发现系虚假剧情，遂起诉要求退一赔三，法院判决支持了谢某的诉讼请求。

“直播的尽头是带货”，很多短视频运营者通过摆拍剧情吸引大量关注和粉丝，引流成功后便开始直播带货。但毫无底线的摆拍卖惨并以此带货销售，是对消费者的欺骗。此次，人民法院判定“卖惨带货”构成欺诈，无疑给相关从业者敲响了警钟。

悲悯之心，人皆有之，对很多人来说，往往会被直播和短视频中煽情的情节、主人公的悲惨、艰辛和努力所感动，并可能在感召之下购买一些所谓“货真价实”“原生态”的产品对主人公表示支持，甚至不惜以高出同类商品不少的价格购买这些带有公益、慈善性质的产品。

假如视频中所描述的内容是客观存在的，相关商品也不存在质量问题，倒也无可厚非。但事实真相恰恰相反，如之前曝光的多起“大凉山辍学儿童卖水果”视频，这些主人公的悲惨身世是虚构的，其与相关商品的关系也是虚构的，甚至主人公也是虚构的，只有带货牟利是真实的。

毫不客气地说，这种刻意造假、卖惨带货的操作有违商业伦理，有失公德和诚信。市场经济应遵循诚实信用原则，任何营销都不能隐瞒真相或者虚构事实。以摆拍方式制造假象，编造出主人公悲惨身世等内容，进而推销商品的行为，显然属于恶意营销，愚弄了善良大众，带坏了社会风气，有悖于公序良俗。

此外，不知情的消费者也受到了欺诈。根据广告法，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，不得损害社会公共利益，违背良好社会风尚。一般而言，人们购物时自然希望买到物美价廉的商品，对商品不满意时还可能退货或给出差评。而在这些摆拍卖惨套路的蒙蔽下，多数消费者会基于同情心理购买商品，甚至不再计较价格高低和商品好坏，自愿掏高价购买产品，也不会以差评或退货来为难本就“悲惨”的卖家，反而让无良商家获利。

法治社会和市场经济理当诚实为本，守法经营。公众的善意经不起一而再再而三的折腾与捉弄。摆拍卖惨带货极大地愚弄和收割了消费者，让其善心被戏耍，同情心被利用，对此，相关行为人必须承担代价。消费者理当通过投诉、举报、诉讼等途径维护合法权益，让行为人赔偿相关损失；相关从业者更要引以为戒，不拿人们的善良和同情心来牟利。监管部门应及时查处并惩戒这种骗取消费者同情和爱心的恶行，网络平台则应尽到审核把关责任，采取屏蔽、删除、下架、封号等方式，让卖惨带货的商家难以继续行骗，保护好消费者的合法权益。（史洪举）

来源： 光明网-时评频道

据澎湃新闻报道，5月25日，最高人民法院发布“民法典颁布五周年典型案例”。在一起信息网络买卖合同纠纷案中，被告在直播过程中通过虚构事实“卖惨”带货，被法院认定有悖公序良俗，构成欺诈。

悲悯之心，人皆有之。对很多人来说，如果在刷社交平台、看直播时，发现生活陷入困境的博主正在销售水果、茶叶等土特产，或者视频中的角色因求学或患病急需钱款，往往会被主人公的艰辛和努力所感动，进而购买一些所谓“货真价实”“原生态”的产品以表支持。出于同情，很多消费者不再计较价格高低和商品好坏，甚至自愿掏高价购买产品，也不会以差评或退货来为难本就身世“悲惨”的主人公。

假如视频的内容真实可信，相关商品也不存在质量问题，买卖双方你情我愿，倒也无可厚非。但一段时间以来，一些“网红”利用人们的同情心，自导自演、虚构情节，将“卖惨”做成了一门生意，甚至在带货中兜售“假冒伪劣”产品。从视频到货品，可能没有一个环节是真的——这种卖惨营销显然有违商业伦理和相关法规，透支了公众善意，带坏了社会风气。

此次最高法发布的典型案例，无疑给相关从业者敲响了警钟。在自媒体蓬勃发展的当下，网红和主播们应当意识到，没有一种欺骗能够长久，若不以诚信立身，那么当初博了多少眼球、蹭了多少热度，最终就会招致多少指责。对于相关现象，网络平台不能“睁一只眼闭一只眼”，而是要切实承担主体责任，利用大数据等新技术进行动态监测，尽早发现，采取屏蔽、删除、下架、封号等处理方式，让违法者没有市场。监管部门应加大对“卖惨”带货行为的打击力度，斩断其背后的黑色利益链条，还网络空间一片清朗，让人们的善意不再被辜负。

作者 史洪举

来源： 工人日报

用砖头块充当电容器

以好处费为诱饵

专挑老年人下手

近日

川汇区分局华耀城派出所

在分局视频侦查中心的全力支持下

抓获一名街头诈骗嫌疑人

带破案件4起

5月16日，华耀城派出所接到一起蹊跷的报警。辖区群众称，途中遇到一名男子求助代送快件，并承诺支付几十元跑腿费。随后，男子以没零钱为由，让报警人送货后代收货款，却要求将扣除跑腿费剩余的货款交给他。当报警人轻信给了货款并按地址送件时，收货方却表示从未要求送件，打开货物之后，发现里面竟是一块砖头，这才意识到上当受骗。

了解情况后，民警立即展开走访摸排，发现辖区多名老年人遭遇同类诈骗。经分析研判，发现这几起案件嫌疑人的外貌特征、作案手法相似，随即进行并案侦查。办案民警连续多日走访询问、查看监控，不放过任何蛛丝马迹，最终成功锁定犯罪嫌疑人韩某，并掌握其活动轨迹。

5月26日清晨，抓捕行动悄然展开。办案民警在韩某经常作案的必经之路和关键点位设伏蹲守。上午9时许，当韩某戴着宽沿帽、口罩，骑着电动自行车出现在中州路与建设路交叉口附近时，民警果断出击，一举将其抓获。嫌疑人韩某被抓时，正在街上物色受骗目标。

到案后，韩某如实交代了多起诈骗他人的违法事实。原来，他将几块砖头包装成 “货物”，乔装成 “电力公司” 工作人员，专挑骑电动车 “落单” 的老年人下手。韩某骑着电动自行车在市区四处游荡，一旦发现目标，便上前搭讪，自称要去附近 “更新线路”，以给好处费为诱饵，让老年人帮忙运送 “电容器”。紧接着，又以手头没现金为由，诱骗老年人先拿出自己的钱 “救急”。待拿到现金后，韩某便迅速逃离现场。

目前，韩某已被依法采取强制措施，案件在进一步办理中。

民警提醒：此类针对老年人的诈骗手段隐蔽性强，利用老人善良热心但又贪小便宜的心理特点实施诈骗。广大市民尤其是老年朋友，遇到陌生人以各种理由要求帮忙送物、垫钱等情况时，一定要保持警惕，避免落入诈骗陷阱，一旦被骗，请及时报警。

作者：警民同心共筑

来源： 平安周口

光明网讯（记者 孙满桃）网络主播焦某多次在直播间虚构其带人解救受困母女的故事，以此获取消费者的同情和爱心，从而达到通过网络销售其产品，损害消费者合法权益。

5月25日，最高人民法院对外发布“民法典颁布五周年典型案例”系列的第一个专题：“传承中华美德，弘扬社会主义核心价值观”。其中一起案例为谢某诉某科技有限公司、焦某等信息网络买卖合同纠纷案。法院认为，主播虚构事实诱导消费构成欺诈，平台积极处置不担责。

案情显示，2021年7月，网络主播焦某多次在某科技有限公司运营的网络平台直播间虚构其带人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和亲生母亲被继母软禁，焦某多次直播带人前去解救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃继母喂食的不明药片，浑身无力，病情不断恶化，急需手术治疗。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因长期被隔绝在山上，无法交流，遂画了三幅画交与焦某。焦某带着“玲玲”生母找到画中的房子，“玲玲”的继母“大美”住在该房子里，屋内堆放大量玉石。焦某要求玲玲继母“大美”出钱给玲玲看病，“大美”以钱财均押在玉石上为由表示无能为力。经焦某与“大美”周旋，双方同意由“大美”委托焦某代为卖玉，所得货款用以支付“玲玲”医疗费用。

直播间有人称愿意无偿捐款给“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉丝宣称“大美”家有玉器，愿以低价将玉器出售回馈粉丝的爱心来筹集“玲玲”的医疗费用。谢某在浏览视频过程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、筹款等内容，出于同情，为了筹集善款，于2021年7月8日至7月30日期间在直播间购买了玉手链、玉戒指、玉吊坠等33件商品，支付价款合计10328.1元。

之后，谢某发现焦某与故事涉及人员共同就餐庆祝，于是向某科技有限公司投诉举报，并向法院提起诉讼，请求判令某科技有限公司与焦某共同返还购物款10328.1元，共同赔偿购物款三倍金额。

法院生效裁判认为，被告焦某在直播过程中，虚构“玲玲”、“大美”等人物及故事情节，以此获取消费者的同情和爱心，从而达到通过网络销售其产品的目的，构成欺诈，有违诚信原则，有悖公序良俗，应依法退还购物价款10328.1元并赔偿谢某三倍价款30984.3元。

法院认为，被告某科技有限公司在收到原告谢某等消费者的投诉后，即时关闭了焦某注册账号的商家功能，且按照要求提供了涉案违规直播间销售者的真实名称、地址、有效联系方式配合查清案情，故判决对原告主张被告某科技有限公司与焦某承担连带责任的诉讼请求不予支持。

网络直播带货作为近年来非常受欢迎的一种新型销售模式，以直观的产品功能展示、优惠的市场价格、主播口碑支撑等优势在很大程度上提高了销售效率，促进了经济发展。但是随着该模式的普及，某些主播欺骗消费者、恶意炒作营销等现象也不时出现，损害了消费者合法权益，破坏了交易秩序。

最高法认为，本案中，人民法院依照民法典第一百四十八条及相关司法解释规定，认定主播虚构事实“卖惨”带货的行为构成欺诈，并适用消费者权益保护法第五十五条判决惩罚性赔偿，依法维护了消费者合法权益，对于整治网络直播中编造虚假悲情故事、博取流量和同情卖货等乱象具有积极意义。

来源： 光明网