驳回上诉维持原判,驳回上诉维持原判,生效的是一审还是二审

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）最高法民终37号

上诉人（一审被告）：太原银海房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区体育路7号白云宾馆二层1号。

法定代表人：张元桃，该公司总经理。

委托诉讼代理人：王东辉，北京法炬律师事务所律师。

委托诉讼代理人：田杨，北京法炬律师事务所实习律师。

委托诉讼代理人：侯瑞，该公司员工。

被上诉人（一审原告）：太原华泰医院有限公司。住所地：山西省太原市小店区创新街3号2幢。

法定代表人：杨士中，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王冲，山西融正律师事务所律师。

上诉人太原银海房地产开发有限公司（以下简称银海地产公司）因与被上诉人太原华泰医院有限公司（以下简称华泰医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

银海地产公司上诉称，本案应为土地使用权转让合同纠纷，原审法院认定本案系合作开发房地产合同纠纷，进而错误适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定，请求撤销（2019）晋民初26号民事裁定，指令山西省高级人民法院对本案进行审理。

华泰医院辩称，原审法院对本案界定为合作开发房地产合同纠纷正确，适用法律正确。本案合同目前属于效力待定状态，合同的有效性需待政府部门通知当事人变更土地用途并缴纳土地出让金后，才能最终确认。

华泰医院起诉请求：依法解除或终止2008年2月23日签订的《山西华泰医院有限公司与太原银海房地产有限公司关于山西华泰医院项目B区C区参建协议》（以下简称《参建协议》）中C区部分（B区部分已解除）。依法判令银海地产公司支付华泰医院违约赔偿金4000万元。依法判令华泰医院与银海地产公司共同自行成立清算组解决合同解除或终止后的财产返还相关事宜，双方就该事宜无法协商一致的，另行主张权利。

原裁定认定：2008年华泰医院以土地用途为公共建筑（医卫）用地出让方式取得涉案土地使用权，规划审批为三部分：A区医疗办公区、B区行政科研区、C区后勤公寓区。2008年2月23日，甲方华泰医院与乙方银海地产公司签订了《参建协议》，其中第二条约定：参建项目的土地使用性质为出让用地，现该片土地使用权人为甲方。第四条参建费约定：（1）双方议定A区由甲方自建、管理、经营，B区、C区由乙方以住宅方式负责建设与销售，盈亏乙方自负，与甲方无关；（3）参建费支付办法为：本协议生效后十日内乙方支付甲方1.2亿元；2008年4月1日具备开工条件，从2008年5月1日开始每月乙方支付甲方3000万元至2008年12月；剩余参建费用在乙方全部建设完工，甲方组织验收，相关部门出具验收报告且送达一个月内按大房产证确定面积乙方将余款一次性支付甲方，并移交甲方选定的物业公司。第五条甲方承担以下费用：（1）办理国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收的一切费用；（2）单体楼设计与审批费用；（3）施工中由政府部门收取的费用；（4）市政府配套费用；（5）施工招投标费；（6）具备施工条件的三通一平费用；（7）承担本协议未约定的费用。第六条乙方承担以下费用：（1）施工至竣工验收条件的建设费用及水电使用费；（2）销售、宣传及设施和人工费；（3）办理产权证时产生的税、费；（4）施工监理费；（5）土地变更为乙方土地时所产生的税费；（6）B区、C区园内配套施工费；（7）住户应交的配套费用。第八条销售：（1）以甲方职工集资楼名义乙方负责销售，甲方不得干涉销售时间、价格、方式；（3）甲方授权乙方在销售中可以使用其名称，并提供一切手续；（4）甲方在竣工报告出具后三个月内办理完大产权证，小产权证乙方负责，乙方提供施工等所需手续。第十一条违约责任：（1）任何一方违约均应赔偿给对方造成的一切损失，乙方依本协议第一次给付甲方的4000万元款项视为双方履行协议的违约赔偿金；（2）如甲方2008年6月1日前仍未办妥开工手续致乙方不能开工，或施工中有关部门因手续问题责令乙方停工达三个月，或乙方参建的单楼建至主体封顶，因手续问题无法销售，乙方有权以书面形式通知甲方解除本协议，甲方应赔偿乙方4000万元违约金，乙方亦有权获赔后继续履行协议；（3）乙方在施工后解除协议，或因资金问题导致停工达六个月，或不能随甲方的整体完工时间验收，乙方应赔偿甲方4000万元违约金，甲方亦有权以书面形式通知乙方解除协议。《参建协议》签订后至2012年1月期间，银海地产公司共向华泰医院支付土地参建费344203787元。

2013年，C区的1、2、3号楼建成，共500余套房屋；B区4、5号楼进行了部分地基建设。2013年至2014年期间，双方按照《参建协议》约定，由银海地产公司以“华泰御景湾”楼盘项目对外销售300余套房屋。因涉嫌违规用地和违法销售，2015年8月9日，太原市高新技术产业开发区执法局对涉案“华泰御景湾”项目向华泰医院下发了处罚通知，并对C区剩余200套房屋予以封存。截至原裁定作出时，涉案项目仍处在查封状态。

原审审理期间，华泰医院提交了太原市综改区规划局于2020年12月10日公示的本案C区土地用地性质由医疗卫生用地修改为居住用地的方案，以及太原市委、太原市人民政府并字〔2019〕25号《太原市处理不动产登记遗留问题实施方案》、山西省人民政府办公厅晋政办发〔2020〕3号《关于加快解决国有建设用地上房屋交易和不动产登记历史遗留问题的意见》以及山西省自然资源厅晋自然资发〔2020〕4号《解决国有建设用地上不动产登记历史遗留问题的若干意见》（试行）。上述文件中指出，擅自改变已批准土地用途、未办理不动产登记的，应当在违法行为处理到位、补缴土地出让金后，办理登记。截止原裁定作出前，双方均未提供太原市政府相关部门对涉案项目作出违法行为处理以及补缴土地出让金的处理决定。

原裁定认为：涉案项目土地用途为公共建筑（医卫）用地，土地使用权人为华泰医院。根据双方当事人签订的《参建协议》中银海地产公司投资建设B区、C区并销售，向华泰医院支付参建费，华泰医院将B区、C区的土地使用权变更登记至银海地产公司名下等内容，可看出双方协议的实质目的为合作开发房地产。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定：在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。本案《参建协议》所涉B区、C区的行政审批规划为行政科研区和后勤公寓区，双方当事人在该区域内合作开发建设“华泰御景湾”楼盘项目并且进行销售，未经有批准权的人民政府主管部门批准变更土地用途，也未取得项目建设工程规划许可证，至今仍被行政执法部门查封。双方当事人分别向人民法院提起诉讼，均认为是对方违约导致合同目的不能实现，请求支持各自主张的诉求。根据本案事实，双方签订的《参建协议》及合作开发建设的“华泰御景湾”项目目前尚不具有合法性，在此基础上，双方诉请的利益均处于不合法的状态。根据上述解释的规定，原审法院决定驳回双方各自的起诉。双方当事人可在所诉利益具备合法性并符合人民法院受理条件时另行主张。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回太原华泰医院有限公司的起诉。

本院审理期间，银海地产公司提交山西省自然资源厅官网中山西省房屋产权颁证“清零行动”信息公开发布系统的《公证书》，该网页显示案涉项目“华泰御景湾”已被纳入“清零行动”处理历史遗留问题范围内，目前具备办证条件。

本院经审理认为：华泰医院起诉请求解除案涉《参建协议》之C区部分并由银海地产公司承担违约责任，原裁定驳回华泰医院起诉。银海地产公司作为一审被告，针对该裁定提起上诉，不具备上诉利益。

上诉利益是当事人具有通过上诉获得司法救济的必要性与实效性，是人民法院审查上诉是否成立的基本要素。若不具有上诉利益，当事人的上诉不应当受理；已经受理的，应当驳回。经审查，首先，银海地产公司的上诉系针对原审裁定驳回原告华泰医院的起诉而提出，该裁定主文并未损害其诉讼权利和实体权利；其次，原裁定已驳回原告华泰医院的起诉，银海地产公司作为原审被告上诉请求人民法院“对本案进行审理”，有悖于民事诉讼基本法理。因此，银海地产公司的上诉请求缺乏救济的必要和实效。

综上，银海地产公司的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　 冯文生

审 判 员　 曾宏伟

审 判 员　 于　蒙

二〇二二年三月二十九日

法 官 助 理　 王新田

法 官 助 理　 侯玉晖

书 记 员　 时欣冉

来源：民事审判

驳回上诉和维持原判的区别

驳回上诉还能上诉吗

来源：【杭州日报】

父母去世，离异弟弟突发疾病成为植物人，4个姐姐扶养他14年，在弟弟去世后，弟弟的女儿将4个姑姑告上法庭，要求独自继承遗产。北京通州法院3月26日发布消息，法院判决，死者刘某的女儿安安和他的4个姐姐平分遗产。

刘某多年前离婚，9岁的女儿安安被判给前妻。离异后不久，他突发疾病，成为植物人。在他离世之前的14年里，他的4位姐姐始终轮流24小时照顾，日常护理、吃喝拉撒以及身体出现问题时到医院急诊，都是姐姐们负责。他去世时，女儿安安刚刚大学毕业，未曾照顾过刘某，刘某也没给她支付过抚养费。刘某病逝后，安安支付了丧葬费和墓地相关费用。

刘某去世后，留下了一套房屋和部分银行存款。安安认为，她作为刘某唯一的第一顺位继承人，应当获得刘某的所有遗产，故将刘某甲等四位姑姑起诉至法院要求继承刘某名下的房屋和银行存款。刘某甲等四人认为，安安未尽到赡养义务，不应继承遗产，她们四人是对刘某提供扶养义务较多的人，应分给适当的遗产。

法院经审理认为，本案中，刘某离婚后不久就发病，被诊断为植物人，虽刘某年龄尚未步入老年，但其病情的特殊性，决定了其需要长期陪护，且该陪护包括了较为严格的生活起居饮食照顾和长期的医疗费用支出。在此情况下，刘某的四位姐姐轮流对刘某进行了长达14年的悉心照顾，并承担着绝大部分的医疗费用和生活支出，应当被认定为对刘某尽到了主要扶养义务。同时，刘某甲等四姐妹的行为超越了法律规定的义务，更多源于对家庭的责任和亲情的坚守。根据法律规定，刘某的四位姐姐虽为刘某的第二顺位继承人，但尽了主要扶养义务，亦应享有继承刘某遗产分配的权利。

考虑到刘某成为植物人时，安安仅9岁，尚未成年，刘某过世时，安安也才刚刚大学毕业。刘某病逝后，女儿也为他支付了丧葬费和墓地相关费用，作为刘某的第一顺位继承人，理应享有分配遗产的权利。

最终法院判决由安安、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁五人平均分配刘某的遗产，各继承五分之一的份额。判决作出后，安安提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判，该案现已生效。

来源 北京晚报

编辑 郑哲豪 审核 蒋波 钟玮

本文来自【杭州日报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

驳回上诉是裁定还是判决

本文转自【央视新闻】

△巴西前总统博索纳罗（资料图）

当地时间20日，巴西最高法院驳回博索纳罗及其盟友针对涉嫌发动政变的指控提出的所有4项上诉。

博索纳罗提出的4项上诉旨在改变负责审理指控的法官人选。被告辩护团队向法院全体会议提出上诉，要求解除负责该案的3位法官的审理资格。

庭审以虚拟模式进行，法官们以书面形式提交投票，不进行口头讨论，最后以多数票通过驳回上诉，并确定于25日对该案进行审理，决定是否受理巴西总检察院对博索纳罗及其盟友提出的指控。

当地时间18日，巴西总检察长保罗·格内特向联邦最高法院提交起诉书，正式指控前总统雅伊尔·博索纳罗及其33名盟友涉嫌策划政变推翻2022年巴西总统大选结果。据巴西环球网报道，19日博索纳罗会见部分反对派议员，就案情进行讨论。

巴西总统卢拉19日表示，博索纳罗涉嫌政变一案将提交至最高法院，在做出最终裁定之前，相关人员可以在巴西境内自由旅行，但如果法官裁定策划政变成立，则他们必须付出相应代价，但博索纳罗有权为自己进行辩护。（总台记者 马天静 冯丽）

本文到此结束，希望本文驳回上诉维持原判，驳回上诉维持原判,生效的是一审还是二审对您有所帮助，欢迎收藏本网站。