北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
一、原告诉称
原告诉称：原告与张三于2005年10月10日签订《房屋买卖契约》一份，约定原告以每平方米24094元购买张三所有的房屋。而后，双方依约履行了全部约定义务，原告从签约后一直居住在该房屋内至今。限于房屋登记时有关政策对原告的台胞身份购买房屋有所限制，原告经与被告协商，由被告作为原告的代表人代原告登记为该房屋的所有权人，该房屋遂登记在被告名下。现原告要求确认房屋所有权归原告所有。
二、被告辩称
被告辩称：不同意原告诉讼请求，涉案房屋是被告所有，请求驳回原告诉讼请求。被告购买张三房屋，于2009年6月11日签订房屋买卖合同，总价款520万元，钱已经支付，通过银行转账支付，从郑顺程账户转给张三的，钱是被告的，房子是原告居住，当时张三和原被告之间签订三方协议，房屋早期是原告购买张三的，后来变更为被告购买张三的，原告和被告商量由原告居住房屋，这是被告当时同意的。
三、本院查明
经审理查明：房屋原系张三所有的房屋。
原告提交了《房屋买卖契约》复印件，称原件在被告处。《房屋买卖契约》显示，系原告(作为买方)与张三(作为卖方)于2005年10月10日所签订，双方约定，张三将房屋以单价24094元/平方米，总价890万元的价格出卖给原告。原告以此证明其向张三购买了房屋，因原告系台胞，当时不能办理购房及贷款手续，遂借用被告的名义，登记在被告名下。被告对《房屋买卖契约》复印件不予认可，否认自己保留原件，称原件在原告处，被告还称对《房屋买卖契约》的内容不清楚。
四、裁判结果
房屋归原告所有。
五、律师点评
本案争议的焦点是原告是否借用被告的名义购房，被告提交了《﹤房屋买卖契约﹥权利义务转移协议》、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证以证明系自己购买了房屋，针对原告提交的《房屋买卖契约》复印件，被告不予认可，而被告提交的《﹤房屋买卖契约﹥权利义务转移协议》明确写明的是《房屋买卖契约》权利义务转移，而被告称对《房屋买卖契约》的内容不清楚，与常理不符。原告与房屋原所有人签订《房屋买卖契约》，向原所有权人支付购房首付款，在《﹤房屋买卖契约﹥权利义务转移协议》并未提及被告向原告补偿购房首付款事宜，房屋购房后的贷款虽以被告的名义贷款，但很多贷款均系原告实际偿还，结合被告在执法录像中的陈述，可以认定房屋系原告借用被告的名义所购置，现原告要求确认房屋归原告所有，于法有据，予以支持。应当明确的是，原告规避相关规定，借用被告名义购房并以房屋办理抵押贷款，相关房屋已经抵押给债权人，虽确认房屋归原告所有，但不影响抵押权人行使抵押权。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●借名买房被偷偷卖掉
●借名买房但房子被卖了怎么办
●借名买房被卖掉可以起诉吗
●借名买房被卖
●借名买房人将房屋卖掉
●借名买房成立但房子被转卖
●借名买卖房屋
●被借名买房人处分房屋属于有权处分吗
●借名买房但房子被卖了怎么办
●借名买房后产权人将房子卖了