(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案例详情
（一）原告诉求
原告林某贤向本院提出诉讼请求：
1. 请求判决被告张某强给付原告林某贤购房首付款78761 元、银行贷款本息280375.25 元、公共维修基金 5975元、房屋保险费493.35 元、经济适用房综合地价款 1876元、契税、印花税、证照费 4635元。
2. 请求判决被告张某强赔偿原告林某贤房屋增值款3421659 元。
3. 请求判决被告张某强负担本案诉讼费用。
本案诉讼过程中原告林某贤增加一项诉讼请求：解除原被告双方的借名购房口头协议。
（二）事实与理由
原告林某贤欲在北京购买经济适用房，2004年经朋友介绍与被告张某强协商达成口头协议，约定原告林某贤以被告张某强的名义购买经济适用房，购房款及税费等均由原告林某贤支付，待房屋具备过户条件时，将房屋过户到原告林某贤名下。2004年 12 月，原告林某贤以被告张某强的名义与 H公司签订房屋买卖合同，购买北京市昌平区一号房屋，建筑面积112.74 平方米，价款合计298761 元。
合同签订后，原告林某贤交纳购房首付款78761 元，剩余220000 元房款以被告张某强的名义通过广东发展银行按揭贷款。购房合同签订后，原告林某贤交纳了购房首付款、公共维修基金及其他税费，并按月偿还银行按揭贷款。2004年 12 月21 日，原告林某贤办理房屋入住手续后进行装修，并实际入住至今。2005年 7 月 6日，被告张某强取得该房屋的房屋所有权证。2011 年，原告林某贤要求过户，被告张某强以各种理由推诿。2016年 4 月，被告张某强与其妻林某丹及北京 Y公司作为共同借款人，以该房屋为抵押向他人借款，后又将该房屋卖于他人。原告认为被告违反协议约定，侵害其合法权益，遂提起诉讼。
（三）被告辩称
被告张某强辩称：不认可原告的诉讼请求。双方没有合同纠纷，购房款是被告出的，原告提供的证据中只有部分银行存款是作为原告租房的租金。双方约定房屋按揭由原告支付，被告曾不想让原告住，后来才同意。原告付租金到2007 年，之后不再支付租金，且一直居住至今。
（四）法院查明
2004 年，被告张某强以298761 元价格购买北京市昌平区一号房屋（以下简称诉争房屋），首付款78761 元，剩余款项向广东发展银行贷款 22 万元支付，贷款期限10 年，房屋办理不动产登记手续，产权人为张某强。
庭审中，原告林某贤称与被告张某强达成借名买房口头协议，被告张某强不认可，称是房屋租赁关系，原告每月支付按揭贷款用以抵扣租金。证人贾某出庭作证，称其牵线原告借名买房，首付及前期贷款等均由原告支付。被告张某强承认与贾某是好朋友，但不认可证人证言。
2004 年12 月房屋交付后，原告林某贤装修并实际居住至 2017年底。原告称 2007 年12 月因银行卡消磁无法还贷，让被告换卡，被告未返还卡。被告称原告还贷至2007 年 3 - 4 月，之后不再接受新卡并停止交租金，被告曾替原告还贷半年。原告称给被告17 万元用于还贷，被告称是自己偿还贷款至 2014年。原告提交 23 张还贷存款回单，共存款67100 元，相当于还款至 2007年 3 月。原告停止还贷后仍居住在诉争房屋内，被告称曾让原告搬走但未强制。
2017 年，被告张某强将诉争房屋卖予案外人，房屋已登记在案外人名下。原告称因案外人逼迫才搬出。双方认可诉争房屋现值350 万元，购买房屋时还支付了公共维修基金 5975元、保险费 493.35 元、综合地价款1876 元、契税、印花税、证照费 4635元，这些费用的收据及购房发票在原告处。
二、裁判结果
1. 被告张某强于本判决生效之日起15 日内返还原告林某贤购房首付款78761 元、银行贷款本息67100 元以及其他证件费用。
2. 被告张某强于本判决生效之日起15 日内赔偿原告林某贤房屋增值款989567 元。
3. 驳回原告林某贤的其他诉讼请求。
三、办案心得
（一）借名买房纠纷中的证据认定
在这起借名买房纠纷中，证据的认定是解决案件的关键。原被告双方对于他们之间的法律关系各执一词，原告主张借名买房，被告主张房屋租赁，但双方都没有直接的书面合同证据。在这种情况下，法院需要综合考虑各种证据来判断事实真相。
证人证言在本案中起到了重要作用。与被告关系密切的证人贾某出庭证实了借名买房关系的存在，这增加了原告主张的可信度。同时，原告持有购房费用的收据和发票、实际装修并长期居住在房屋内等事实，也符合借名买房的一般特点，而与房屋租赁关系的特征不符。
此外，从常理和逻辑角度分析，被告在原告停止支付所谓“房租”后长达10 年的时间里，既未索要租金，也未采取措施赶走原告，这种情况不符合房屋租赁关系的常见情形。这提醒我们，在处理借名买房纠纷时，要全面、细致地收集和分析证据，不仅要关注书面证据，还要考虑证人证言、实际行为等方面的证据，以还原事实真相。
（二）借名买房合同的效力与履行
本案中，原被告之间的借名买房口头协议所涉房屋为“老经济适用住房”，在房屋符合上市交易条件的情况下，该口头协议不违反政策、社会公共利益及法律法规的强制性规定，应为合法有效。然而，由于被告将房屋过户给他人，导致协议无法履行，原告有权解除协议。
这表明，借名买房合同的效力需要根据具体情况进行判断。在符合法律规定和政策要求的前提下，借名买房合同可以得到法律的保护。但同时，合同双方也应当遵守合同约定，履行各自的义务。如果一方违反合同约定，导致合同无法履行，另一方有权要求解除合同并赔偿损失。
（三）房屋增值利益的分配
房屋增值利益的分配是本案的另一个重要问题。诉争房屋在原告购买后价格大幅增值，对于增值部分的分配，法院根据双方对房屋增值的贡献大小进行了划分。原告作为实际购房人，对房屋增值的贡献较大，因此获得了70%的增值利益。
这体现了在处理房屋增值利益分配时，法院会综合考虑各种因素，如购房款的支付、实际居住使用情况、对房屋增值的贡献等。作为律师，在处理类似案件时，要准确把握这些因素，为当事人争取合理的利益分配。
（四）法律风险防范与建议
借名买房存在诸多法律风险。在本案中，由于双方只是达成了口头协议，没有签订书面合同，导致在发生纠纷时，双方都面临举证困难的局面。为了避免这种情况，建议在借名买房时，双方应签订详细的书面协议，明确约定双方的权利义务、房屋的归属、过户时间等重要事项。
同时，实际购房人要保留好购房过程中的所有证据，如购房款支付凭证、税费缴纳凭证、装修费用凭证等，以便在发生纠纷时能够证明自己的实际出资和对房屋的权益。此外，对于房屋的使用和管理，也应当有明确的约定，避免出现类似本案中租金支付、房屋居住等方面的争议。
总之，通过办理这起借名买房纠纷案件，我们深刻认识到借名买房行为的复杂性和法律风险。在今后的法律服务中，我们将更加注重为当事人提供全面、准确的法律建议，帮助当事人防范法律风险，维护自己的合法权益。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！