代理意见
审判长：
受周xx的委托和北京市北方(保定)律师所的指派，我担任其与高阳xx汽车销售有限公司、滕州市xx汽车销售有限公司车辆买卖合同纠纷的诉讼代理人，现发表如下代理意见：
一、原告与第三人间为居间服务合同关系，原告与被告间为口头买卖合同关系。
就车辆买卖居间服务，原告与第三人签订了居间合同，要求提供一辆轻微剐蹭的运损车，并按约支付了居间费用。原告向被告支付了车款，并接收了车辆，被告明知原告系车辆的买方，从被告与第三人间的通信记录也能清楚反映。双方间为车辆买卖合同关系。
根据原告与第三人的合同约定，“乙方(原告)验收并确认购买车辆的，应与汽车销售方(被告)签订正式汽车购买合同。原告未确认被告的提供车辆存在质量问题，退一步讲，即使验收了，也不影响原告依法要求被告承担质量赔偿责任。
二、三方提供的证据均证明了案涉车辆存在严重的质量问题。
1、原告提供的证据充分证明了，被告提供的车辆存在严重质量问题。车籍信息也印证了，案涉车辆三个月前已经售出，其不是运损车，是发生过严重事故的事故车、二手车。
2、被告提供的与第三人的通讯记录等，证实了案涉车辆发动及关键部件(整套喷嘴)更换了、全车喷漆、多处钣金等严重质量问题。
3、第三人提供的与被告的通讯记录，证实了被告提供的案涉车辆大修了发动机、电脑板也有问题等。
三、被告与第三人恶意串通，恶意隐瞒真相、欺诈原告。
被告与第三人的答辩均谎称，案涉车辆只有轻微质量问题，并将质量问题告知了原告。
从被告、第三人提供的通讯记录显示，被告及第三人均未将车辆存在的质量问题告知原告。各方庭审陈述更是清楚印证了被告、第三人向原告故意隐瞒车辆严重质量问题，与原告约定的轻微运损车差距甚大、合同目的不能实现。
综上，被告与第三人前后陈述自相矛盾、欲盖弥彰，系恶意串通，企图将严重事故车“完美”包装后“合法”出售给被告，其已经严重违反诚信原则，构成欺诈。故，请贵院依法、据实判令被告承担惩罚性赔偿责任等。
此致
高阳县人民法院
代理人：王向阳 律师
2020年6月24日
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●欺诈消费者,假一赔三怎么处罚
●欺诈消费者处罚办法假一赔三
●法律规定欺诈消费者假一陪几
●消费欺诈假一赔三,不满1000元的按1000元算
●假一赔三消费者权益保护法
●假一赔三是消费者保护法多少条
●消费品假一赔三
●消费者法欺诈行为一赔十还是一赔三
●欺诈消费者处罚办法假一赔三
●欺骗消费者一赔三怎么解决的