河南铭树律师事务所律师，律师事务所律师提成怎么账务处理
大家好，由投稿人苏惠瑶来为大家解答河南铭树律师事务所律师，律师事务所律师提成怎么账务处理这个热门资讯。河南铭树律师事务所律师，律师事务所律师提成怎么账务处理很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
律师事务所律师工资高吗
打败律所和律师的不是同行，是法律咨询公司？
通过全国企业信用查询系统，以“法律咨询”为关键词进行检索，查询到截至2024年10月17日，国内经营范围中包含“法律咨询”的公司已超过43万家。
注：上图为2024年10月17日，通过全国企业信用查询系统-企*查，以“法律咨询”为关键词，查询在业、存续企业（包括公司、合伙企业、个体工商户）的相关结果。
其中，2020年至2024年10月17日，成立的法律咨询公司超过33.2万家，约占总数的67%。从每年新设数量来看，法律咨询公司的增速呈现逐年上升趋势。
2020年至2024年10月17日，每年新成立法律咨询公司的数量（万家）
以上数据来源于微信公号“新则”
法律咨询公司在法律服务需求进一步扩张，互联网推动线下服务向线上延伸之下，迎来了新的发展契机。法律咨询公司抓住大量消费者转向线上平台寻求法律帮助这一市场变化，借助微信、抖音、小红书等社交软件的普及，搜索引擎、线上咨询平台功能的优化，电商平台开设网店以及电话外呼等线上渠道的便利，大范围触达互联网潜在客户。同时，凭借较律所更加低廉的价格、更加快捷的服务，迎合消费者心理，进而获取大量业务机会。
先看下面两张截图，这是法律咨询公司网推营销文案，满满的套路：
“1月1日起离婚，无需对方同意了”
“2025年1月起，离婚新规定已发布，离婚变得简单了”
“网上申请办理离婚手续，对方一直拖着不理也没用了，不需要对方签字同意，单方面就可以直接申请办理离婚，方便快捷!”
“双方如果都同意离婚的情况下是可以直接全程线上申请办理离婚手续的，不用回老家来回跑，不需要见面，方便快捷!”
“1月1日起，离婚新规定如下。
彩礼嫁妆属于女方个人财产
两岁之内的孩子抚养权直接归女方所有。
对方常年在外双方长期分居的，可直接申请离婚。
对方给他小三的转账以及赠送的贵重物品，可要求全部退还。
对方的债务在你不知情的情况下产生的，离婚后不用共同承担。”
从上述营销套路看，法律咨询公司自己能立法了，而且每一句都绝对化，经不起推敲，且有些话根本就是错误的，纯粹就是为了接单误导不明真相的当事人。所有的营销话术，给当事人传达一个信号，那就是可以快速离婚。至于交完钱能不能心想事成，那就是另外的事了，他们可以找到N种借口回复当事人。
更有甚者，会给当事人发一张假的离婚证书。
网传所谓的网络离婚证↑
下面这个法律咨询公司宣传的更是厉害：
号称“网上诉讼离婚是国家21年颁发的政策，全程线无纸化办公
第一不需要对方同意，不用和对方商量
第二不需要回到户籍地老家，不用见面第三，没有冷静期30天，最快7-15工作日帮你解除夫妻关系”
那么真实的情况是什么？
1、网上起诉离婚到底是怎么回事？
因为之前疫情的影响和促进，全国法院都开庭了网上在线诉讼服务，可以网上立案，网上视频在线开庭。特别是在疫情的3年期间，大部分的案件都是通过视频在线开庭完成的，全程都是网上操作，不需要到法院开庭的，就是把原来法院起诉的流程在网上进行提交和审查立案，通过“人民法院在线服务小程序”、各地法院app等在线上调解或视频开庭。
但是随着疫情封控的结束，虽然还可以在网上进行离婚诉讼的立案，但是大部分案件的审理都需要线下进行，而且需要夫妻到庭参加诉讼，较难在线上完成全部流程，只有少部分法官同意可以在线开庭的。现在大部分法院不会同意线上开庭，因为牵扯到很多举证质证的情况，而且离婚案件，判断夫妻感情是否破裂绝大部分需要双方到场，并不是单纯看双方证据，所以法院现在都要求到法院进行开庭处理。
如果只是简单立案，现在当然可以通过网上完成。一般来说，法院一般通过“人民法院在线”、“移动微法院”等微信小程序，或者各地省一级法院官网等提供电子诉讼服务。
2、七天一次性判离的套路
在一些社交媒体上看到过不少人询问说网上收费几百元的律师，代为办理网上离婚，是真的吗？律师提醒，要注意这种网上离婚的骗局。网上和留言写的那些网上代办离婚律师、夫妻双方不用见面，七天一次性判离等等话语都是骗人的，千万不要相信。很多现在的法律咨询公司，都根本不是律师，没有律师资格，所以收了你的几百元律师费之后就找借口拖延办理，甚至玩消失，你根本找不到投诉和处理的地方。也不会为了几百元和对方死磕，最终不了了之。
而且，如果夫妻双方没有协商一致，一方想离婚，另一方不同意离婚，那么第一次起诉到法院以后，除非有夫妻感情确已破裂的例如家庭暴力、外遇出轨、分居满2年等实质证据，否则按照惯例，第一次起诉都是不准离婚的，需要至少起诉二次法院才会判决离婚。所以，离婚案件谁也不能保证一次性就离婚的，更加别提7天就拿到离婚判决这种鬼话了。
很多人可能会问，为什么这些法律咨询公司能够如此“嚣张”?难道监管部门都在“睡大觉”?事实上，这些公司的“成功”离不开市场和监管的双重漏洞。法律服务行业虽然市场需求巨大，但真正了解法律的人却很少。这为这些不法公司提供了可乘之机。同时，在法律咨询公司和律师事务所的监管主体上，存在着明显的区别。
为此，2024年12月吉林省律协、武汉律协相继发文，如何区分律师事务所和法律咨询公司。编者选摘如下：
1、监管部门和执业规范不同
律师事务所
律师事务所除了受司法行政部门监管外，还受律师协会管理，律师事务所执业人员受《中华人民共和国律师法》《律师执业行为规范》《律师职业道德和执业纪律规范》等约束管理。
法律咨询类公司
法律咨询类公司受市场监督管理部门管理，法律咨询类公司从业人员无执业规范要求。
2、证照不同
律师事务所
律师事务所持有《律师事务所执业许可证》，由省级司法行政机关颁发。
法律咨询类公司
法律咨询类公司持有《企业营业执照》，由市场监督管理部门颁发。
3、从业人员不同
律师事务所
律师事务所执业人员为专业律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的相关人员，一般而言，律师需通过国家统一法律职业资格考试或者取得国家统一司法考试合格证书、律师资格凭证。
法律咨询类公司
法律咨询类公司对从业人员资质没有要求，律师不得在法律咨询类公司执业。没有取得律师执业证书的人员不得以律师名义从事法律服务业务。
4、业务范围不同
律师事务所
律师事务所的律师可以从事下列业务：担任法律顾问;接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助机构的指派，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼;代理各类诉讼案件的申诉;参加调解、仲裁活动;提供非诉讼法律服务；解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书等。律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
法律咨询类公司
法律咨询类公司有严格经营范围限制，只能按照营业执照规定的范围提供法律咨询服务，不得从事诉讼代理或者辩护业务，不得以律师名义开展任何业务。
由于法律咨询公司并不属于律师行业的直接管辖范围，他们不受《律师法》的约束，这使得在经营上有了更多的“弹性”。例如，他们可以通过虚假宣传、夸大承诺等方式获取客户，而不必承担《律师法》下的法律责任。这种监管上的真空，恰恰是法律咨询公司乱象频发的重要原因之一。更令人担忧的是，很多这些公司背后往往有着严密的组织架构，从业务员到客服，从主管到“假律师”，每个人都有自己的“任务”。这种精细化的分工，让他们能够在短时间内迅速获取客户，并在最短的时间内实现“收割”。这些“法律咨询公司”利用监管漏洞，疯狂敛财。他们背后的利益链条究竟有多深？我们不知道。但可以肯定的是，如果继续放任这些公司胡作非为，不仅公众的利益会受损，我们整个法律行业的声誉也将无可挽回地受损。
最新消息
2025年1月13日，全国司法厅（局）长会议召开。
针对社会上反映较多的一些法律咨询服务机构虚假宣传、违规经营等问题，司法部与国家市场监督管理总局开展专题调研，认真听取有关部门和人大代表、政协委员意见建议，对法律咨询服务机构的现状、存在问题等进行梳理分析，推动有关地方加大对法律咨询服务机构执法监督力度，严肃查处法律咨询服务机构违法违规行为。同时研究加强法律咨询服务机构监管的措施，营造法律服务良好环境，推进以高质效法律服务保障人民群众合法权益、促进社会公平正义、服务高质量发展。
本文来源：法务之家
（本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网、北京北大英华科技有限公司及北大法宝学堂的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。）
律师事务所律师函有法律效力吗
本文作者：封旺
2025年新春，DeepSeek等人工智能平台如雨后春笋般涌现，似乎昭示着新一代“工业革命”的到来，社会各行各业仿佛又一次来到了重新洗牌的前夜。
律师行业也不能豁免冲击。律所建议我代表青年律师做一次分享，谈谈AI对律师工作的影响。我第一反应感到有点无从下手，然后马上想到可以求助DeepSeek（以及各个同类软件），如果它们足够智能的话，应该可以帮我拟定提纲、填充内容、制作PPT甚至按照我的形象生成数字人完成演讲。
理想很丰满，AI帮我洋洋洒洒地生成了内容提纲，看着很全面，像春天第一杯奶茶的奶盖，很美，但也很“蓬松”。出于一个律师的职业病，对于没有自己亲身求证或深刻感受过的东西无法真正踏实、透彻地讲给他人听。
因此，我开始在日常工作中有意识地使用AI辅助工作，从“用户”的角度感受AI对工作需求的满足程度。在一段时间的使用过后我积累了很多零散的感受，经过自己的“deepthink”，我将其归纳为四类工作场景：文字工作、检索工作、分析工作、创作工作。
下面向大家具体介绍一下每一类工作场景下的使用体验，也顺便谈谈关于AI与律师关系的感受。
一、AI使用效果亲测报告
（一）文字工作
1
文字润色
我给DeepSeek的第一个任务是将一篇讲座录音稿转化为规范文章。具体要求是“去除语病和错别字，专业词汇要正确”。由于讲座的发言人是一位湖南同志，所以这项任务可能对文字工作者不太友好。
但DeepSeek的成果使我感到震惊，下面请看原文和转写结果：
可以发现，DeepSeek不仅修改了“监狱”（鉴于）这类常见错别字，还能够将“神阵”这类不太有逻辑关联的错别字修正为“神证”，这需要根据前后文语义才能理解和调整，可见DeepSeek确实具有相当的思考能力。与此同时，它还过滤掉了大量口头语和冗余表达，使撰写后的文字更加精炼但不影响原意表达。
2
校稿
校稿是一项耗神但难以尽善尽美的工作，人们总难以发现自己文字上的错误但又不总是方便找他人“外部监督”。以后，在保障信息安全的前提下，此类工作可以交给AI。
以DeepSeek为例，目前它还不能直接在原文档中进行修改，会以逐句分析的形式输出结果，但是可以通过指令让其只显示修订内容。
（二）检索工作
1
案例检索
信息检索需要抓取大量网页信息，因此建议打开DeepSeek的“深度思考（R1）”和“联网搜索”选项，如图所示：
我给他的指令是“帮我找一个酒精含量超过150mg/100ml，造成交通事故并负全部责任，涉嫌危险驾驶罪，检察院酌定不起诉的案例”。
因为打开了“深度思考（R1）”模式，所以DeepSeek在呈现结果之前给出了思考过程：
可见，它不仅从外部网页抓取了信息，还能够结合用户要求对这些信息进行分析。特别是，它还找到了醉驾案件处理标准的法律依据——2023年12月28日颁布的《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》，其中的相关规定是本案情形是否可以酌定不起诉的关键。
DeepSeek给出了部分有参考性的案例，这些案例均来自网页信息。
对于律师而言，更进一步的案例检索实际上裁判文书（以及检察文书、行政处罚文书等）检索，在这方面各类AI似乎均力有不逮，因为没有接入裁判文书网、12309检察网等官方数据库，所以其只能输出普通网页报道的案例，并且存在编案例或者案号的“幻觉”现象。
为此，我想到一个变通方法，既然AI无法直接从裁判文书网检索案例，那么我可以将大致符合条件的裁判文书批量下载，“投喂”给AI之后请其帮忙做具体分析。
例如：我想检索某地挪用公款金额70-100万元之间的案例，传统裁判文书平台不能准确识别裁判文书中认定的犯罪金额，律师逐个分析会占用大量时间。因此，我通过威科先行裁判文书检索平台逐步线索地域、审级、罪名，批量下载了100余份判决书，上传至DeepSeek，请它帮我做犯罪金额的筛选。
DeepSeek似乎对数字不太敏感，并不是所有结果都符合我设定的搜索条件。
更突出的问题是，DeepSeek对话框显示一次可以上传50个文件，但上传50份判决书的过程中总是出现Bug，每次只能成功上传一二十份左右，如下图所示：
同类AI模型Kimi同样存在此类问题，并且有一次性分析文本内容不能超过20万字的限制。这样一来就需要反复上传，对效率形成了大大阻碍，未必快于人工逐案分析。
2
法律检索
律师工作中要穷尽一个案件可能涉及的所有法律法规，以职务侵占罪为例，我向DeepSeek下达了这样一条指令：
据说对AI而言，提问特别重要，因此为了避免遗漏，我特别说明检索的法律规范类型。DeepSeek产出如下：
令我疑惑的是，量刑指导意见中“每增加1.8万元可增1个月刑期”的规定从何而来。从事刑事辩护多年的我从未见过这一规定，且1.8万元这样有零有整的金额显然也不符合实际情况。
好在结果中标记有脚注，我顺藤摸瓜发现该信息来自某个不十分严谨的法律咨询（山寨）网站，其内容为：
上述内容没有援引任何法律依据，实际上互联网上充斥着这样不负责任的内容，直接给出结论但却没有任何依据，这样的现象令人恼火。负责任的律师都有“法条强迫症”——法律依据比结论更重要！这样没头没尾的“量刑标准”岂不误人子弟。如果我的当事人从网络上看到了这样的信息，想必要颇费一番功夫进行解释。
从这个角度来说，DeepSeek检索信息的范围很广（可以叫Broadseek），但在信息核对方面存在改进空间。
3
理论检索
既有案例和现有法律条文并不能覆盖社会上所有的法律行为，总有奇特的案件（或案件中奇特之处）把我们带到法律未曾涉足之处。此时就需要通过法理分析来支撑律师的观点，一名律师的理论储备在此时就显得尤为重要。我请DeepSeek检索关于职务侵占罪中非法占有目的的论文或权威司法刊物文章，其产出结果如下：
总体来看，无论是案例检索、法律检索还是理论检索，AI反馈的成果都还浮于浅层。当然，不能对AI进行苛责。它们就像一个刚刚报道的律师助理，在不知道案件前因后果的情况下被没头没脑地甩来一项检索任务，其自然也只能提供有限的工作成果。律师本人在进行法律检索时，虽然不用自己给自己在对话框中输入指令，但是对于案情的细节、争议焦点的归纳、此前办案的经验和参阅过的资料已经在大脑中潜移默化成为背景信息，以此如此海量的数据为指导而得出的检索结果，其深度、广度和针对性自然不可同日而语。以下是本人根据工作习惯亲自检索的样板：
4
案卷检索
刑事案件在进入审查起诉阶段后，律师可以到检察院复制案卷材料。检察院一般会提供扫描好的电子卷宗，但电子案卷有的可以在PDF阅读器中进行内容检索，有的无法检索。有的案件成百上千本案卷，寻找某处关键信息可能如大海捞针。
在确保信息安全的情况下，可以将相关材料上传AI模型，请其检索我们所需要的特定信息，有助于提高工作效率。
（三）分析工作
分析工作是真正体现智能化的核心工作之一，如果AI可以准确分析法律争议并给出定性和处理办法，法律工作者们确实都可以下岗了。
我请DeepSeek以一个事实简单的民事案件小试牛刀：
DeepSeek回答如下：
回答内容明晰了争议焦点，从法律与实务角度进行了分析并给出了结论和建议，可以说是一份及格的答卷。特别是，明示延续条款和默示后合同义务为本案提供了有启发性的方向，专业人士可以在此基础上进一步研究，形成更丰富和有深度的论证意见。
此外，DeepSeek还可以对判决书、起诉书等法律文书进行分析，对证据链的完整性、法律适用及法理问题、程序和逻辑问题给出初步意见。
总体而言，AI暂无法给出直接可用的成熟的工作成果，但可以提供思路供律师参考，起到探照灯般的作用。
（四）创作工作
首先试试AI能否帮忙起草法律文书，充当律师的笔杆子，笔者提供基础材料，要求DeepSeek帮忙起草一份律师函：
DeepSeek犯了一个明显的错误，援引《合同法》作为法律依据。笔者对它进行了提示，其敏锐地认识到了错误并对律师函进行了修正。
其次，很多律师喜欢在办案之余撰写普法文章或热点案件评论，一方面是法律人的公共表达职责，另一方面也是对外展现专业形象的机会。我请DeepSeek就华为招聘作弊事件作一篇文章并限定了文风：
不得不承认DeepSeek的联想和创意确实有一套，标题也有吸引力，在内容创作方面AI技术蕴藏着巨大的潜力。
然而，笔者内心也产生了一种隐隐的担忧和茫然。当我们以往引以为傲的文字可以批量生产的时候，原有的价值体系是否会被瓦解？试想：文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐，乃赋离骚……AI“三连”，续写《红楼》？当所有的喜怒哀乐都可以被省略而直接输出“锦绣文章”，这是文化的繁盛还是贫瘠？
二、AI辅助律师工作的特点和建议
总结来看，AI处理四大类工作的表现具有以下特点：
1
文字工作
具有较高的准确性和极高的效率，可以出色地完成相关工作。
2
检索工作
广泛由于而准确不足，关键问题在于没有接入法律专业数据库，这影响了AI输出内容的质量。从商业角度讲，AI通用大模型和法律垂类数据资源（案例库、法规库、专业理论文章等）的整合是将来发展的重点。
京都律师事务所其实在此方面也早有布局，陈枝辉律师领衔打造的“空中图书馆”即致力于最全面地搜集法律专业资料，形成可检索的电子文档，给京都律师提供最广博的知识资源。这是京都律所在专业上不断追求极致的一种尝试。
3
分析工作
AI模型可快速提供思路和方向，但具体内容需要专业人员的检验和复核，总体上可以提高工作效率。
4
创作工作
在专业法律文书的创作上，一些模板性比较强的文书可以由AI辅助完成，律师进行复核。但是不要指望AI帮你写一篇辩护词，就像它可以帮你画一朵花，但是如果创作一幅完整的清明上河图，那一定会漏洞百出。
对于普法或推广文章，由AI提供灵感和思路是个不错的选择。
对于律师而言，在使用AI辅助工作的时候可以把握三大原则：
第一，主要由AI承担劳动密集型工作。重复性、机械性、技术性的工作是AI的长处。笔者在办理某死刑复核法律援助案件时，为了核实被告人抢劫致人死亡的手段是否“极其残忍”，逐一阅读了268份类案判决书，将犯罪手法和犯罪后果进行对比，用去了将近一周时间，如果这一工作可以由AI进行，相信时间一定会大大缩减。
第二，AI的主要优势在“快”，而非“准”或者“深”。就像一次开卷考试，不要总希望它可以给我们准确无误的答案，但是它可以快速告诉你答案可能在哪本书的哪一章。
第三，AI可以帮助律师实现工作的繁简分流。AI的意义不在于取代律师或者让律所享受悠闲，而在于通过承担基础性工作，让律师将更多精力投入对法律问题的深入思考和研究。
三、人类，仍然是那颗会最思考的芦苇
最后回到那个很多人关心的问题——AI会取代律师吗？我的感受有两方面：
AI确实还有很多工作无法给律师提供帮助——这或许有些遗憾。
AI幸好还有很多工作无法给律师提供帮助——否则我们要失业了。
技术发展日新月异，甚至AI的迭代已经可以按天计算。AI取代律师是一个时间问题吗？
我也并不这么认为，人类仍将是万物的灵长。
武器不是战争的决定因素，工具也不会成为影响律师专业能力的决定因素。律师，特别是刑辩律师的工作像钉钉子，我们一开始面临的都是看似铁板一块的指控，我们的任务就是在上面找到裂缝，进攻、破解！一名刑辩律师有多用力、多用心，你的钉子就可以钉多深，你就可以看到多少表层之上无法察觉的问题。这取决于你投入的心力，与年龄、资历无关，同样也与工具无关。
不同的是，我们之前可能是在用锤子和凿子钻探，现在有了电钻。但是要知道，无论什么工具都还是握在人的手里。朝着哪个方向挖掘，岩石质地如何，需要用多大力度，终归需要工具的使用者来掌握。每个律师都是一座独特的数据库，其中不仅有知识，还有经验，灵感甚至直觉。对于律师而言，每一堂知识课的学习都是一次数据收集；每一次庭审交锋都是一次算法训练；每一次培训学习都是一次技术“蒸馏”……
技术可能会无限接近极致，但通往正义的最后一公里永远需要律师才能走完！
律师事务所律师办案费用30%怎么入账
上海愿景律师事务所律师
【文/观察者网 张菁娟】特朗普再次入主白宫后，已接连向多家律师事务所发难。一些律所希望与白宫和解，避免自己成为牺牲品，但也有越来越多律师唾弃向特朗普“投降”的行为，并呼吁同行联手对抗。
据美国《纽约时报》报道，本月中旬，特朗普将矛头直指美国顶级律师事务所之一的宝维斯律师事务所（Paul Weiss）。宝维斯的一把手卡普（Brad S. Karp）曾在特朗普第一任期内与他作对，这次却很快前往椭圆形办公室，与特朗普达成了一项协议。此举引起了法律界和其他批评者的争议。
宝维斯律师事务所长期与民主党关系密切。卡普曾在该律所接待过很多两党政要，包括哈里斯、奥巴马、拜登，以及共和党南卡罗来纳州前州长尼基·黑利。
报道称，卡普一直将自己视为抵御非法和不可预测总统的堡垒，并长期为民主党筹款。他始于联合各大律师事务所，“号召大家”在法庭上就政府将移民儿童与父母分离的政策等问题与特朗普抗争。他公开表示，律师有义务捍卫法治。
去年，卡普曾向近300名律师发送电子邮件，为美国前副总统哈里斯争取支持。该邮件得到热烈反响。
报道指出，基于此，特朗普向该律所发布一项对其生存构成潜在威胁的行政命令，也就不足为奇了。
大型律所想和特朗普做个交易
3月14日，特朗普发布行政命令，惩罚律师波梅兰茨（Mark Pomerantz）以及他曾经任职的宝维斯律师事务所。特朗普下令政府剥夺宝维斯员工的任何政府安全许可，限制该律师事务所进入联邦大楼，并采取措施撤销政府与该律师事务所及其客户的合同。
波梅兰茨 《华尔街日报》
根据特朗普的说法，波梅兰茨加入了曼哈顿地区检察官办公室，“仅仅是为了捏造对我的指控，而且据他的同事说，他用不道德的方式引导证人，目的是牵连我”。
《纽约时报》称，该行政命令在法律上存在疑点，并且破坏了司法系统的基本原则。
作为回应，卡普开始与另一家大型律师事务所商讨，希望统一战线，在法庭上携手对抗这一命令。
然而，19日上午8：30左右，卡普却打消了与特朗普作对的念头，走进了椭圆形办公室。
现在，他想做个交易。
报道称，双方在椭圆形办公室谈了三个小时，特朗普的谈判顾问威特科夫（Steve Witkoff）也参加了此次会议。会议气氛融洽，双方都认为他们已经有了一个可能达成协议的框架。
一天后，特朗普宣布，卡普承诺未来会为所有政党的客户提供服务，也会在协助退伍军人、打击反犹太主义等领域，提供总价值4000万元的无偿法律服务，同时接受审计监督，确保聘人时不会考虑多元、平等、包容（DEI）原则，只会评估应征者的能力。
特朗普还表示，卡普承认，曾在该律所就职的波梅兰茨存在“不当行为”。
不过，其中一些说法似乎与卡普与宝维斯律所发布的声明不一致，例如在卡普分享的协议中并未提及DEI和波梅兰茨。
报道分析认为，卡普决定屈服于特朗普，可能是为了让律所免于客户和律师流失。该律所去年的营收为26.3亿美元，其客户包括美国石油巨头埃克森美孚和资产管理与托管银行公司阿波罗全球管理等。
对其他律所的律师和法律专家的采访显示，卡普将自己定位为法律行业的发言人和倡导者，但此事表明，特朗普的恐吓策略会导致像宝维斯这样的大型律所公开让步，这让其他律所更担心容易受到特朗普报复行动的影响。
事实上，一位白宫官员21日表示，尽管与宝维斯达成了协议，但特朗普仍将继续针对律师事务所发布行政命令。
当天，特朗普在椭圆形办公室声称，律师事务所“做了坏事”，“无情地、粗暴地、非法地”攻击了他。但他说，现在他们“想做交易”。
报道称，卡普的做法让法律界的许多人，包括他所在律所的一些人感到震惊，担心其他律所现在也将面临选择，要么向特朗普低头，要么放弃自己的原则或政治信仰，以避免财产损失。
据三位知情人士透露，在达成协议之前，卡普与律所的200名合伙人进行了交谈，权衡他们的选择。知情人士说，他们决定寻求与特朗普会面，试图达成一项协议，而不是卷入一场旷日持久的法律战。
他们说，律所的一些企业合伙人坚持认为，他们不应该起诉政府。据四位熟知内情的人士称，这让他们与其他参与重大诉讼的合伙人产生了分歧，这些合伙人一直主张律所应该抗争，其中一些人周五在律所内部对卡普达成和解表示不满。
卡普 《纽约时报》
据报道，这笔交易虽然得到了律所绝大多数合伙人的支持，但也迅速招致了其他律所律师和特朗普批评者的谴责。
两位知情人士说，尽管该律所的许多客户因律所作出妥协而松了口气，但一些大型金融机构的资深律师开始私下表达失望。其中一些律师表示，他们将考虑从该律所撤出业务。
“一剂难以下咽的苦药”
《纽约时报》称，特朗普一直把律师事务所作为他报复的中心，特别是那些与调查他或追究他法律责任有关的人。
在将矛头对准宝维斯前，特朗普曾于今年2月发布行政命令取消了科文顿·柏灵律师事务所律师的安全许可，后于本月早些时候取消了博钦律师事务所律师的安全许可，限制这些律所旗下律师进入政府大楼、接触政府官员、参与和联邦政府合作的工作。对此，一名联邦法官谴责了特朗普政府的报复行动，并暂停执行特朗普针对博钦律师事务所的行政命令，理由是该命令可能被认定为非法。
当时该法官的决定一度让法律界的许多人长舒一口气，认为法院将对特朗普起到制衡作用，大律所不必直接与他对抗。
但两天后，特朗普就签署了针对宝维斯律师事务所的行政命令。这一行动让大律所深感不安，因为它表明特朗普不会理会法院的决定。这同时表明，特朗普不会就此止步，他可能还会针对其他曾对他不友好的律所。
报道称，在特朗普向该律所施压前几个月，卡普心脏病发作，目前在慢慢恢复以往的狂热工作状态，不停地开会和给客户打电话。
20日晚，卡普给全律所员工发送了一封电子邮件，为自己的决定辩解，并写道，他实际上只是“重申”了宝维斯最初的合伙人之一里夫金德（Simon H. Rifkind）法官于1963年提出的律所原则声明。
“感谢大家在这段时间的耐心，我们将一如既往地专注于我们的客户、我们的工作、我们的同事和我们的律师事务所。”卡普说。
但对一些人来说，这是一剂难以下咽的苦药，因为律师们知道，外界会认为这笔交易是在向特朗普投降，尤其是在大学和媒体公司等其他机构开始与特朗普和解而不是抗争的时候，这让特朗普的批评者感到愤怒和士气低落。
“宝维斯的投降是我有生以来看到的一家大型律师事务所最不光彩的行为，如此骇人听闻，以至于我一开始都不敢相信。”经常批评特朗普的保守派律师康威（George Conway）在社交平台这样说道。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
本文到此结束，希望本文河南铭树律师事务所律师，律师事务所律师提成怎么账务处理对您有所帮助，欢迎收藏本网站。