北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告周某华诉称：原、被告为父子关系,原告于2014年为了父母亲居住方便,购买时因以原告名义购买，则付首比例较高,如以父母名义则无法办理贷款,最后家人协商一致以被告名义购买了位于北京市顺义区一号房屋,即房屋总价217万元。首付了122万元、贷款95万元,贷款20年。首付及之后的还贷均为原告出资。
但最近一年与被告关系破裂。且被告私自补办房本、想要把涉诉的房产私自卖掉。原告认为该房产为原告出资,只是购买方便、用了儿子的名义,实际相应的权利应属原告,故原告依法诉至贵院,综上所述,原告为了维护自己的合法权益,请求法院判令：1、请求判令位于北京市顺义区一号房屋,的房产归原告所有。2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称
被告周某强辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告不是借名买房，是赠与行为。房子是原告买来赠与被告周某强作为婚房的，被告在接受赠与时，已成年，接受赠与行为有效，所赠与房屋也是由被告周某强实际居住。双方不具有借名买房的合意，是原告的赠与行为。
本院查明
周某华与周某强系父子关系。2014年8月23日，赵某作为出卖人，周某强作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定周某强以1620000元购买涉案房屋，其中950000元以银行贷款方式支付。该《北京市存量房屋买卖合同》买受人签名处系周某华代周某强签署。
2014年11月25日，周某强作为借款人及抵押人，周某华作为借款人，银行作为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借款950000元用于购买涉案房屋，贷款一次性汇入赵某在建设银行开立的账户。
经查，北京市顺义区一号房屋的房屋所有权证书上的所有权人登记为周某强。涉案房屋所有权证书取得后，一直由周某华持有保存。
另查，周某强一直在涉案房屋中居住，周某华与再婚妻子另行居住。
庭审中，周某华称，因为其母亲（即周某强奶奶）住高层不方便。其为了尽孝，想给母亲购买低楼层房屋改善居住环境，但当时如果以自己名义购买则首付比例较高,如以父母名义则无法办理贷款,用周某强的名字买房，才可以享受较优惠的购房政策，其与周某强商量了借名买房的问题，周某强也同意了，后来就采用了周某强的名字买房，周某强也和自己一起办理了买房及贷款手续，涉案房屋并不是买给周某强做的婚房的。周某强称双方没有协商过借名买房，该房屋就是周某华给周某强购买的结婚用房。
裁判结果
驳回原告周某华的诉讼请求。
房产律师靳双权点评
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告之间关于涉案房屋的借名买房是否成立。借名买房是指实际出资人借用他人的名义购房，并以他人的名义登记房屋所有权的行为。房屋的实际出资人为事实购房人或者真正购房人，被借名之人为登记购房人。可见，并非实际出资人与登记人不一致就构成实际出资人借名买房。
就该案而言，对于房屋出资情况，原告提交的证据可以形成完整的证据链，充分地证明了购房资金的来源及具体支出情况，能够证明涉案房屋系其付首付款购买，之后一直由原告实际偿还贷款并持有该房屋的产权证书。但原告未能提供充分证据证明其与被告存在借名买房协议，亦不能证明原告与被告之间存有借名登记的约定及合意。且周某强也一直在该涉案房屋中实际居住。故对原告主张被告协助其办理位于北京市顺义区一号房屋室房屋权属变更登记手续诉讼请求，法院不予支持。至于涉案房屋的出资问题，双方当事人可另行解决。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●父母出资孩子还贷房子归谁
●父母出资子女贷款算谁的房产
●父母出资以子女的名义贷款购房
●父母出资父母还贷登记在一方名下
●父母出资还贷是赠与吗
●民法典父母出资父母还贷
●父母出资房产登记儿子名下能追回吗
●房子登记父母名下本人出资还款
●父母出资子女贷款算谁的房产
●父母贷款但产权登记为子女的购房