(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某文向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割位于北京市海淀区A室房屋（以下简称A室房屋）；本案诉讼费由林某君承担。
事实与理由：林某君与我是兄妹关系，双方母亲秦女士于2000年去世，父亲林某辉于2013年去世，秦女士与林某辉在世期间未留任何遗嘱。A室房屋是林某辉生前于2007年购买的某单位的经济适用房，此房屋登记在林某辉名下。被继承人去世后，其遗产全部由林某君占有，我多次与对方协商遗产继承事项，对方以各种理由拒绝，严重侵害了我的合法权益。A室房屋没有房产证，军产房都没有房本，只有预售合同，预售合同登记在林某辉名下。林某辉和秦女士只有我和林某君两个子女，没有其他子女。被继承人的父母也早已过世。故诉至法院。
被告辩称
林某君辩称，A室房屋没有房产证，即使涉及继承，应当在房产证办理之后继承。不清楚没有办理房产证的原因。要求林某文提供亲属关系、死亡证明等材料，对其继承人身份有异议。
法院查明
林某辉与秦女士系夫妻关系，两人育有一子林某君。秦女士于2000年8月去世，林某辉于2013年7月2日去世。林某文并非秦女士与林某辉生育之女。林某文称秦女士与林某辉系其二姨、二姨夫，其幼年被过继给秦女士与林某辉，秦女士与林某辉系其养父母，其未继承其亲生父母的遗产，其有权继承秦女士与林某辉遗产，并就其主张提交派出所出具的证明信、户口本佐证。林某君对林某文继承人身份有异议，并主张尽了较多赡养义务，要求多分。林某文提交照片主张尽了赡养义务。
林某文提交经济适用住房出售协议书，载明：该协议书系某单位与林某辉（林某君代）于2007年11月16日（2007年12月17日）签订，约定：以425625.6元价格购买北京市海淀区A室房屋。
某单位于2022年出具证明，主要内容为：林某辉同志已购买我单位经济适用住房且已入住，该房屋坐落于北京市海淀区A室，该住房属军产房可继承，落款处加盖有该单位专用章。双方称A室房屋尚未办理房屋产权证，林某君主张应待产权证办理后再行处理继承问题。A室房屋现由林某君居住使用。林某文要求居住使用房屋。
裁判结果
坐落于北京市海淀区A室房屋，由林某文继承50%份额，林某君继承50%份额，待可以办理产权证时再办理产权登记手续；
房产律师靳双权点评
林某君系被继承人林某辉与秦女士生育之子，系两人的法定继承人，有权继承两人的遗产。根据林某文提交的证据显示，其虽非林某辉与秦女士生育之女，但在户口本上登记为林某辉与秦女士之女，结合林某文自述，可以认为，林某文与林某辉与秦女士已形成事实上的收养关系，其属于林某辉与秦女士的法定继承人，有权继承两人的遗产。林某君主张应多分遗产，并未就此提交充分证据证明，法院对其主张不予采信，判令双方平均分割遗产。
对于A室房屋，虽然双方称该房屋并未办理产权证，但根据某单位出具的证明可知，该房屋属于军产房可以继承，因双方对于继承问题存在较大争议，故本案中仅确认双方各享有50%份额，待可以办理产权证时再办理，就有关房屋的其他问题双方可另行主张。
本站为您整理关于本文的法律热搜话题
●养子女继承亲生父母遗产
●养子和亲生子继承遗产
●养子女继承权
●养子女与亲生子女继承权
●养子女的继承
●养子继承权与亲生的区别
●养子女与生父母继承权
●养子跟亲子继承
●养子和亲生子继承遗产
●养子女继承遗产的条件