英语商标图片，英语商标logo
大家好，由投稿人姜琴佳来为大家解答英语商标图片，英语商标logo这个热门资讯。英语商标图片，英语商标logo很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
英语商标有哪些
世界贸易组织《WTO》 WORLD TRADE ORGANIZATION
关税及贸易总协定《GATT》 GENERAL AGREEMENT ON TARIFFS AND TRADE
亚太经济合作组织《APEC》 ASIA PACIFIC ECONOMIC COOPERATION
与贸易有关的知识产权协议《TRIPS》 AGREEMENT ON TRADE RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
世界知识产权组织《WIPO》 WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION
保护知识产权联合国际局 INTERNATIONAL BOARD OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT
保护工业产权巴黎公约 PARIS CONVENTION FOR THE PROTECTION OF INDUSTRIAL PROPERTY
商标国际注册马德里协定 MADRID AGREEMENT CONCERNING THE INTERNATIONAL REGISTRATION OF MARKS
学更多地道英语关注实战英语口语交流
微信订阅号：practiceEnglish （长按微信号复制关注）
每日分享英语心情美文，美剧美语思维学习，地道英语口语，英语歌训练语音语调，关注微信每日学地道英语。
英语商标怎么说
在国际商标注册过程中，语言选择是一个需要谨慎考虑的关键环节，它直接影响商标的保护范围、审查效率以及后续维权成本。以下是关于语言选择的几点核心建议：
1.优先选择目标国官方语言
大多数国家要求商标申请文件使用本国官方语言。例如，欧盟知识产权局（EUIPO）接受英语、法语、德语、西班牙语和意大利语；日本特许厅仅接受日语。使用官方语言可避免因翻译错误导致的驳回风险，并加快审查流程。部分国家（如中国）允许外文商标与中文译文同时提交，但需确保译文准确且无不良含义。
2.国际注册（马德里体系）的语言策略
通过马德里体系提交国际注册时，可选择英语、法语或西班牙语作为基础语言。若原属国注册为其他语言（如中文），需提供对应翻译。建议选择英语作为基础语言，因其覆盖范围广，后续指定缔约国时通常无需额外翻译。
3.多语言版本的商标保护
若商标本身包含文字元素，建议在重要市场注册其本地语言版本。例如，品牌名“Apple”在中国需注册“苹果”以强化保护。图形商标虽不受语言限制，但需注意部分国家（如阿拉伯国家）对图形中隐含文字符号的审查要求。
4.翻译与音译的风险规避
直接翻译可能导致含义冲突（如“Sprite”直译为“妖精”在部分文化中不妥）。音译则需符合目标国语言习惯，避免歧义。可参考百度的国际商标数据库（如Aiqicha）检索类似案例，或通过专业代理机构进行语言学审查。
5.后续维护的便利性
选择熟悉或可长期合作的语言服务方，确保续展、异议答辩等文件的一致性。部分国家（如韩国）要求所有后续程序均使用原申请语言，提前规划可降低沟通成本。
语言选择需平衡法律合规性、市场适应性与成本效益。建议结合目标国法规、品牌战略及专业代理意见制定方案，避免因语言问题削弱商标价值。
海信英语商标
近日，最高人民法院就天津市鹦鹉乐器有限公司（下称鹦鹉公司）和北方国际集团天津同鑫进出口有限公司（下称北方同鑫公司）、天津市森德乐器有限公司（下简森德公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，再审判决驳回鹦鹉公司的全部诉讼请求，北方同鑫公司、森德公司未侵犯鹦鹉公司的注册商标专用权。
第40540号“鹦鹉PARROT及图”商标（下称“鹦鹉PARROT”商标，见下图）由中国轻工业品进出口公司天津分公司于1962年1月22日注册，核定使用在第65类“西乐器、口琴、校音器、琴盒、乐谱架、电子琴”商品上，国际分类第15类，主要用于出口天津市乐器厂生产的手风琴。后该商标转让给天津文教体育用品进出口公司，2004年9月14日转让给北方同鑫公司。北方同鑫公司系天津市文教体育用品进出口公司通过企业转制成立的企业。2017年1月13日，北方同鑫公司与森德公司签订商标使用许可合同，北方同鑫公司将“鹦鹉PARROT”商标，许可给森德公司，使用在第15类手风琴商品上。
第119207号“鹦鹉YINGWU及图”商标（下称“鹦鹉YINGWU”商标，见上图）由天津市乐器厂1979年10月31日注册，核定使用在第65类“手风琴、提琴”商品上，国际分类第15类，该商标于2004年9月14日由天津市乐器厂转让至鹦鹉公司名下。
据了解，天津文教体育用品进出口公司和天津市乐器厂在上述两件“鹦鹉”商标使用过程中争议不断，经国家相关部委、协会、天津市人民政府多次协调，2000年11月1日，双方签订《关于解决鹦鹉牌商标确权问题的协议》，约定由天津文教体育用品进出口公司许可天津市乐器厂在手风琴等商品上无偿使用“鹦鹉PARROT”商标，天津文教体育用品进出口公司原则上不在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴，同等条件下优先考虑收购天津市乐器厂的手风琴产品供出口。合同约定许可使用的期限至2003年2月28日，后双方未能续约。
2012年7月17日，原国家工商行政管理总局商标局就鹦鹉公司针对第40540号“鹦鹉PARROT”商标提出的撤销申请，作出“撤200900784”号《关于第40540号“鹦鹉+PARROT+图形”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，认为鹦鹉公司的申请理由不能成立，决定驳回鹦鹉公司的撤销申请，第40540号“鹦鹉PARROT”注册商标继续有效。
一审认定侵权
因认为北方同鑫公司将标注“鹦鹉PARROT”商标的手风琴在国内销售，侵害了“鹦鹉YINGWU”注册商标专用权，北方同鑫公司许可森德公司在国内销售使用“鹦鹉PARROT”商标的手风琴构成不正当竞争，鹦鹉公司向天津市第二中级人民法院提起诉讼，请求判令北方同鑫公司不得在国内自行销售及许可他人销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴，判令森德公司不得在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴，并共同赔偿鹦鹉公司的经济损失100万元。
天津市第二中级人民法院经审理认为，两件“鹦鹉”商标均属有效注册状态，是基于早期体制条件下形成的局面，即外贸企业注册“鹦鹉PARROT”商标供生产企业出口使用，生产企业在国内注册“鹦鹉YINGWU”商标在国内销售商品。两件商标虽存在英文PARROT和拼音YINGWU的区别，但商标的主体鹦鹉图案、中文以及整体构图完全相同，以相关公众对商品商标的一般称谓习惯，对两件商标称呼亦完全相同，因此两件商标属于极其近似又极易混淆的标志。在当时的历史背景下，由于两商标的商品载体均来自天津市乐器厂，社会各个层面亦是将其作为同一商标、相同品质商品看待，只是因国内、国际销售地域不同，体现为贴附的商标标志不同。北方同鑫公司在国内自行销售或许可他人销售手风琴应属于违反商标法第五十七条第七项“给他人的注册商标专用权造成其他损害”和反不正当竞争法第六条第四项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”规定的行为，侵犯了鹦鹉公司注册商标专用权并构成不正当竞争。
综上所述，天津市第二中级人民法院依照商标法第五十七条第七项、第六十条、第六十三条，反不正当竞争法第六条第四项、第十七条，侵权责任法第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出(2018)津02民初707号民事判决。判令北方同鑫公司停止在国内销售并停止许可他人在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴商品，森德公司停止在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴商品。森德公司赔偿鹦鹉公司经济损失20万元，北方同鑫公司对上述森德公司赔付款项承担连带赔偿责任。
二审驳回上诉
北方同鑫公司、森德公司不服一审判决，向天津市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。北方同鑫公司辩称，“鹦鹉PARROT”商标在国内外市场被广泛使用，并非仅用于出口国外销售。涉案两件“鹦鹉”商标具有明显区别，北方同鑫公司作为商标权人，自行使用或许可他人使用其注册商标是商标法赋予其商标专用权的体现，符合商标法的宗旨和原则，森德公司在被许可范围内使用“鹦鹉PARROT”商标，是依法行使商标被许可人的权利。鹦鹉公司则辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市高级人民法院认为，本案的争议焦点是：第一，北方同鑫公司、森德公司在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴，是否构成对鹦鹉公司“鹦鹉YINGWU”商标的侵权及不正当竞争；第二，如果构成侵权，一审法院认定赔偿数额是否适当。
天津市高级人民法院经过审理认为，北方同鑫公司和鹦鹉公司在使用“鹦鹉PARROT”商标及“鹦鹉YINGWU”商标时，均应尊重并考虑两商标的历史发展沿革和背景，涉案两件商标属于高度近似又极易混淆的标志。在“鹦鹉YINGWU”商标具有较高的知名度和美誉度的情况下，对该商标应提供较强的法律保护。北方同鑫公司自行或许可他人在国内销售“鹦鹉PARROT”牌手风琴以及森德公司在国内销售其制造的“鹦鹉PARROT”牌手风琴均构成商标侵权和不正当竞争。而考虑涉案商标的具体情况、历史背景、北方同鑫公司和森德公司的侵权情节以及鹦鹉公司为制止侵权行为的合理开支，酌情确定北方同鑫公司和森德公司连带赔偿鹦鹉公司经济损失20万元，并无不当。
天津市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，作出（2018）津民终457号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由北方同鑫公司、森德公司负担。
再审依法改判
北方同鑫公司不服天津市高级人民法院作出的（2018）津民终457号民事判决，向最高人民法院申请再审。2019年12月20日，最高人民法院提审本案。
最高人民法院认为，本案中，第119207号“鹦鹉YINGWU”商标经核准于2004年9月14日由天津市乐器厂转让给鹦鹉公司，鹦鹉公司作为受让人依法取得该商标的专用权，其商标专用权受法律保护。但是，本案中，北方同鑫公司同样依法受让取得了第40540号“鹦鹉PARROT”商标的专用权，其商标专用权亦受法律保护。因此，本案的处理需要充分考虑案件事实及其历史背景，全面而审慎地决定是否应当支持鹦鹉公司的诉讼请求。
法院认为，在“鹦鹉PARROT”商标和“鹦鹉YINGWU”商标在商标标志构成要素、呼叫、视觉效果等方面均存在区别而非“相同的商标”或“同一商标”，其各自的专用权范围应当适用商标法的规定加以认定。以出口和内销商品为标准，划分注册商标专用权范围的结果，并非是由商标注册人的原因造成的，也与商标法仅以商品和服务类别为依据审查商标注册申请的基本规定相冲突，因此，在相关法律障碍消除、商标注册人的商标专用权回复至圆满状态的情况下，再坚持对两个同时有效的注册商标人为地做出口与内销领域的划分，要求一方商标注册人继续承受已经缺乏法律依据的限制性条件，显然不符合“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”的法律要求，也与商标法促进社会主义市场经济发展的立法宗旨不符。因此，鹦鹉公司在本案中的诉讼请求不能成立。一审、二审法院将“鹦鹉PARROT”商标的专用权范围限缩于出口商品上，缺乏法律依据，属于适用法律错误，对此予以纠正。
综上，最高人民法院依法作出判决，判令撤销一审、二审判决，驳回鹦鹉公司的全部诉讼请求。一审、二审案件受理费各13800元，均由鹦鹉公司负担。（高云翔）
英语商标名字大全
7月9日，记者从琼海市人民法院获悉，因侵权“星火英语商标”，一文具店被罚5千元。
据悉，星火公司合法拥有“星火”“Spark”“星火英语”在出版物、书籍、纸、海报、印刷品、期刊等商品（第16类）的注册商标专用权。萍逊文具店经营的淘宝商铺“某朋书籍”销售封面带有“星火”“星火英语”“Spark”字样的图书（四级真题详解+标准预测），图书标价23.8元，“某朋书籍”淘宝店铺主页面涉案产品“四级真题详解+标准预测”排行榜第一，该书籍链接内显示有100+人付款，月销200+。星火公司未曾授权萍逊文具店使用其注册商标。
萍逊文具店系个体工商户，2021年8月12日注册成立，经营范围包括出版物零售、出版物互联网销售等，于2021年8月19日在淘宝网站注册开设淘宝店铺“某朋书籍”。经淘宝公司披露，“某朋书籍”淘宝店铺内销售涉案侵权书籍的链接于庭审前已下架。
依照《中华人民共和国商标法》等相关法律规定，琼海市人民法院依法判决萍逊文具店向星火公司支付经济损失（含合理维权费用）5000元。
据承办法官介绍，侵犯注册商标的违法行为，不仅损害了消费者的利益，侵害了商标所有人的合法权益，还破坏了商标管理秩序，商家在经营过程中要尊重他人的知识产权。网络并非法外之地，经营者线上销售的书籍封面、封底等显见处使用了他人同类或类似商品注册商标，能够起到区分图书来源作用的，同样构成商标权侵权。根据我国商标法相关规定，应当停止侵权、赔偿经济损失及合理维权开支，能够证明合法来源的除外。（记者杨晓晖）
内容责任：谭宇村
本文到此结束，希望本文英语商标图片，英语商标logo对您有所帮助，欢迎收藏本网站。