食品有虫子最低赔1000给谁打电话，食品有虫子最低赔1000不赔会怎么样
大家好，由投稿人褚语思来为大家解答食品有虫子最低赔1000给谁打电话，食品有虫子最低赔1000不赔会怎么样这个热门资讯。食品有虫子最低赔1000给谁打电话，食品有虫子最低赔1000不赔会怎么样很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
食品有虫子最低赔1000合理吗
消费者就餐时发现异物索赔本属正当维权，可男子袁某却将“土元虫”作为工具，在多家餐厅自导自演“吃出异物”戏码，以此敲诈钱财。日前，上海市普陀区人民检察院以敲诈勒索罪对袁某提起公诉，法院依法判处其拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
▌四家餐厅遭遇相似索赔
“这菜里怎么有虫子？让你们店长来一下！”2024年10月31日，上海普陀A餐厅内，男子袁某用餐时突然声称菜品中有虫子，要求店方按《食品安全法》免单并十倍赔偿2140元。
店方检查后认为，食材由总部统一配送且每周店内均会全面消杀，存在虫子的概率极低。店内每道菜品均高温烹饪处理，可袁某索赔时展示的“土元虫”干燥、冰冷、完整，与菜品汤汁浸泡后的状态明显不符，众多疑点下，店方段然拒绝袁某要求，被拒绝的袁某随即威胁投诉并给予差评，看店方不为所动，袁某甚至骚扰其他顾客，妄图通过大吵大闹达到目的。
很快，嘈杂的声音引得众人驻足，隔壁B餐厅店长也闻讯前来，听完情况后他很是惊讶。原来，袁某“吃出虫子”这件事竟在一天前同样发生在B餐厅，当时，袁某不仅要求退一赔十，还以“身体不适”为由逼迫店长陪同就医，尽管医生检查后确认无异常，但袁某仍纠缠店长近两小时，最终迫使对方支付1000元“封口费”。店员事后回忆：“他反复强调‘不解决就给差评’，我们怕影响生意，只能妥协。”
这两起事件如出一辙，都是吃出“土元虫”、同一索赔人，难道真这么巧？随后，商场物业介入调查，发现另有2家餐厅近期遭遇类似事件，涉事者均为袁某，且异物均为“土元虫”。于是，多家餐厅联合报案。
▌ 从“偶然”到“专业碰瓷”
袁某到案后交代，其首次作案系2024年9月25日在C餐厅真实吃到蟑螂后，通过社交平台学习“退一赔十”索赔方式，成功获赔1310元。尝到甜头后，他因手头拮据，想到以此蓄意碰瓷敛财。
10月12日，袁某通过电商平台下单购买100克干燥“土元虫”，并提前将虫子分装成小份随身携带，每次作案前，他会挑选客流量较大的餐厅，利用服务员忙碌时，将虫偷偷放入已上桌的菜品中，再用手机拍摄“证据”，随后高声质问店员。截至案发，袁某共对4家餐厅实施敲诈，其中三家餐厅因不堪骚扰被迫支付赔偿金，敲诈金额3000余元。
法院审理认为，袁某以非法占有为目的，多次实施敲诈勒索，情节严重，构成敲诈勒索罪，依法判处上述刑罚。
近年来，食品安全问题引发社会广泛关注，推动了餐饮行业提升服务标准和质量，但也有少数不法分子动起“歪脑筋”，企图利用餐饮经营者害怕投诉举报、媒体曝光造成企业形象受损的心理，借机敲诈勒索。办案检察官提醒，餐饮商家遇类似纠纷应保留证据并报警，避免私下妥协；消费者若发现食品安全问题，可通过正规渠道投诉，依法维护自身权益。
新闻晨报记者 叶松丽 通讯员 王晓丹
来源： 红网
食品有虫子最低赔1000老板不给
花7元买来100克“土元虫”
敲诈3000余元
这是什么操作
消费者就餐时发现异物索赔本属正当维权，可男子袁某却将“土元虫”作为工具，在多家餐厅自导自演“吃出异物”戏码，以此敲诈钱财。
日前，上海市普陀区人民检察院以敲诈勒索罪对袁某提起公诉，法院依法判处其拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
四家餐厅遭遇相似索赔
“这菜里怎么有虫子？让你们店长来一下！”2024年10月31日，上海普陀A餐厅内，男子袁某用餐时突然声称菜品中有虫子，要求店方按《食品安全法》免单并十倍赔偿2140元。
店方检查后认为，食材由总部统一配送且每周店内均会全面消杀，存在虫子的概率极低。店内每道菜品均高温烹饪处理，可袁某索赔时展示的“土元虫”干燥、冰冷、完整，与菜品汤汁浸泡后的状态明显不符，众多疑点下，店方断然拒绝袁某要求，被拒绝的袁某随即威胁投诉并给予差评，看店方不为所动，袁某甚至骚扰其他顾客，妄图通过大吵大闹达到目的。
男子索赔两千多元后，餐厅报警。图源：普陀警方
很快，嘈杂的声音引得众人驻足，隔壁B餐厅店长也闻讯前来，听完情况后他很是惊讶。原来，袁某“吃出虫子”这件事竟在一天前同样发生在B餐厅，当时，袁某不仅要求退一赔十，还以“身体不适”为由逼迫店长陪同就医，尽管医生检查后确认无异常，但袁某仍纠缠店长近两小时，最终迫使对方支付1000元“封口费”。店员事后回忆：“他反复强调‘不解决就给差评’，我们怕影响生意，只能妥协。”
这两起事件如出一辙，都是吃出“土元虫”、同一索赔人，难道真这么巧？随后，商场物业介入调查，发现另有2家餐厅近期遭遇类似事件，涉事者均为袁某，且异物均为“土元虫”。于是，多家餐厅联合报案。
从“偶然”到“专业碰瓷”
袁某到案后交代，其首次作案系2024年9月25日在C餐厅真实吃到蟑螂后，通过社交平台学习“退一赔十”索赔方式，成功获赔1310元。尝到甜头后，他因手头拮据，想到以此蓄意碰瓷敛财。
2024年10月12日，袁某通过电商平台下单购买100克干燥“土元虫”，并提前将虫子分装成小份随身携带，每次作案前，他会挑选客流量较大的餐厅，利用服务员忙碌时，将虫偷偷放入已上桌的菜品中，再用手机拍摄“证据”，随后高声质问店员。截至案发，袁某共对4家餐厅实施敲诈，其中三家餐厅因不堪骚扰被迫支付赔偿金，敲诈金额3000余元。
警方从其家中查获到购买的“土元虫”。图源：普陀警方
法院审理认为，袁某以非法占有为目的，多次实施敲诈勒索，情节严重，构成敲诈勒索罪，依法判处上述刑罚。
近年来，食品安全问题引发社会广泛关注，推动了餐饮行业提升服务标准和质量，但也有少数不法分子动起“歪脑筋”，企图利用餐饮经营者害怕投诉举报、媒体曝光造成企业形象受损的心理，借机敲诈勒索。办案检察官提醒，餐饮商家遇类似纠纷应保留证据并报警，避免私下妥协；消费者若发现食品安全问题，可通过正规渠道投诉，依法维护自身权益。
来源：南方日报综合 新闻晨报、新闻坊、上游新闻、普陀警方
食品有虫子最低赔1000案例多吗
花7元买来100克“土元虫”
敲诈3000余元
这是什么操作
消费者就餐时发现异物索赔本属正当维权，可男子袁某却将“土元虫”作为工具，在多家餐厅自导自演“吃出异物”戏码，以此敲诈钱财。
日前，上海市普陀区人民检察院以敲诈勒索罪对袁某提起公诉，法院依法判处其拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
四家餐厅遭遇相似索赔
“这菜里怎么有虫子？让你们店长来一下！”2024年10月31日，上海普陀A餐厅内，男子袁某用餐时突然声称菜品中有虫子，要求店方按《食品安全法》免单并十倍赔偿2140元。
店方检查后认为，食材由总部统一配送且每周店内均会全面消杀，存在虫子的概率极低。店内每道菜品均高温烹饪处理，可袁某索赔时展示的“土元虫”干燥、冰冷、完整，与菜品汤汁浸泡后的状态明显不符，众多疑点下，店方断然拒绝袁某要求，被拒绝的袁某随即威胁投诉并给予差评，看店方不为所动，袁某甚至骚扰其他顾客，妄图通过大吵大闹达到目的。
男子索赔两千多元后，餐厅报警。图源：普陀警方
很快，嘈杂的声音引得众人驻足，隔壁B餐厅店长也闻讯前来，听完情况后他很是惊讶。原来，袁某“吃出虫子”这件事竟在一天前同样发生在B餐厅，当时，袁某不仅要求退一赔十，还以“身体不适”为由逼迫店长陪同就医，尽管医生检查后确认无异常，但袁某仍纠缠店长近两小时，最终迫使对方支付1000元“封口费”。店员事后回忆：“他反复强调‘不解决就给差评’，我们怕影响生意，只能妥协。”
这两起事件如出一辙，都是吃出“土元虫”、同一索赔人，难道真这么巧？随后，商场物业介入调查，发现另有2家餐厅近期遭遇类似事件，涉事者均为袁某，且异物均为“土元虫”。于是，多家餐厅联合报案。
从“偶然”到“专业碰瓷”
袁某到案后交代，其首次作案系2024年9月25日在C餐厅真实吃到蟑螂后，通过社交平台学习“退一赔十”索赔方式，成功获赔1310元。尝到甜头后，他因手头拮据，想到以此蓄意碰瓷敛财。
2024年10月12日，袁某通过电商平台下单购买100克干燥“土元虫”，并提前将虫子分装成小份随身携带，每次作案前，他会挑选客流量较大的餐厅，利用服务员忙碌时，将虫偷偷放入已上桌的菜品中，再用手机拍摄“证据”，随后高声质问店员。截至案发，袁某共对4家餐厅实施敲诈，其中三家餐厅因不堪骚扰被迫支付赔偿金，敲诈金额3000余元。
警方从其家中查获到购买的“土元虫”。图源：普陀警方
法院审理认为，袁某以非法占有为目的，多次实施敲诈勒索，情节严重，构成敲诈勒索罪，依法判处上述刑罚。
近年来，食品安全问题引发社会广泛关注，推动了餐饮行业提升服务标准和质量，但也有少数不法分子动起“歪脑筋”，企图利用餐饮经营者害怕投诉举报、媒体曝光造成企业形象受损的心理，借机敲诈勒索。办案检察官提醒，餐饮商家遇类似纠纷应保留证据并报警，避免私下妥协；消费者若发现食品安全问题，可通过正规渠道投诉，依法维护自身权益。
来源：南方日报
食品有虫子最低赔1000,怎么理赔
上海一小伙在某外卖平台上点餐老汤卤羊头，食用后却发现蛆虫尸体，出现恶心呕吐。事后，因与商家协商未果，将其告上法庭。近日，上海铁路运输法院公布了该案一审民事判决书，判决被告商家赔偿原告小李1000元。
小伙外卖吃完，发现羊头里面含蛆虫
大皖新闻记者从判决书上看到，2024年9月1日，小李在某外卖平台购买了“麻辣羊蹄、草原羊肚包肉、老汤卤羊头”等食品，总价279.69元。除去商品优惠、配送费优惠、抵用券、店铺活动券后，实际支付了127.25元，其中老汤卤羊头支付81.3元。
小李在诉请中表示，由于餐品过多，没有吃完，则放至冰箱内，在次日下班后继续吃。因为家中养了狗，想把羊头骨清洗干净再给狗食用。“但是清洗过程中突然发现，羊头骨缝隙里全是蛆虫，恶心呕吐一夜。”
9月3日上午，小李和外卖商家联系，告知购买羊头骨缝里全是蛆虫，并将其拍摄的含有蛆虫的羊头骨照片发给对方，肉眼可见骨头缝隙里有多个黑色死体蛆状虫子。
之后，平台返还小李82.21元，小李通过平台与商家协商赔偿未果，投诉至上海市闵行区市场监管部门，经市场监管部门协调，双方对赔偿未达成一致意见。其后，小李将商家告上法院。
商家辩称，小李确实通过外卖平台购买了老汤卤羊头等相关食品，但无法确认小李拍照的羊头系该店所出售的羊头，而且，小李是在购买食用两天后，才告知所购买的羊头有蛆虫，不排除原告自身保存不善产生蛆虫，难以确认羊头中有蛆虫系商家原因导致，故不同意赔偿要求。
不符合食品安全标准的食品，赔偿1000元
法院认为，本案中，原告小李主张涉案羊骨头系从被告商家处购买，商家对此予以否认，法院根据小李提供的涉案订单信息、照片、聊天记录等证据，结合事发过程中双方沟通、原告投诉及庭审陈述等事实，确信涉案羊骨头系小李从被告处购买的事实具有高度可能性，认定该事实存在。
关于商家辩称小李购买两天后才告知羊头骨含有蛆虫，无法排除系自身保存不善导致，对此，经查看，小李提供的涉案羊头骨照片，能够看出蛆虫颜色发黑，且为死体，并非保存不善而霉变新生的蛆虫状态，结合小李在被告商家处购买的食品系老汤卤羊头，涉案羊头经过卤煮，骨缝里的蛆虫经过卤煮会呈现发黑及死体状态，法院认定该蛆虫系在被告销售给小李时已经存在于骨缝里。
判决书截图
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
被告作为在外卖平台经营的餐饮店铺，应当保证所销售的食品符合食品安全标准，现涉案的羊头骨在销售时骨缝里含有蛆虫，明显不符合食品安全标准，故原告主张被告赔偿1,000元，于法有据，法院予以支持。遂判决被告商家赔偿原告小李1000元。
大皖新闻记者 朱庆玲
来源： 大皖新闻
本文到此结束，希望本文食品有虫子最低赔1000给谁打电话，食品有虫子最低赔1000不赔会怎么样对您有所帮助，欢迎收藏本网站。